9.3. Как Вы понимаете значение слова призвание? (по тексту Г.Н. Щербаковой)

Чем поня­тие «осу­ществ­ле­ние при­зва­ния» отли­ча­ется от поня­тия «реа­ли­за­ция таланта»?

В ряде слу­чаев тер­мины «при­зва­ние» и «талант» могут интер­пре­ти­ро­ваться как сино­нимы. Однако не всегда. Ведь если Бог ода­ряет чело­века какой-либо спо­соб­но­стью (талан­том), то и желает, чтобы эта спо­соб­ность была реа­ли­зо­вана им настолько, насколько этого тре­буют усло­вия Божьего Домо­стро­и­тель­ства. В случае пра­виль­ного, бого­угод­ного отно­ше­ния чело­века к своему таланту после­до­ва­тель­ное, дея­тель­ное его рас­кры­тие будет соот­вет­ство­вать Боже­ствен­ной воле. Можно ска­зать, что Бог при­зы­вает чело­века (в том числе и) через даро­ва­ние ему того или иного таланта. Чем закан­чи­ва­ется игно­ри­ро­ва­ние такого Боже­ствен­ного дара, пока­зано в притче о талан­тах (Мф.25:14-30).

С другой сто­роны, мы должны пони­мать, что рас­кры­тие чело­ве­ком инди­ви­ду­аль­ного таланта может осу­ществ­ляться как в согла­сии с вечным замыс­лом Божьим, так и вопреки (см.: Синер­гия).

Скажем, Гос­подь наде­лил такого-то чело­века спо­соб­но­стью рисо­вать. Но он, раз­ви­вая и реа­ли­зо­вы­вая эту спо­соб­ность, может напра­вить её как на напи­са­ние грубых, раз­врат­ных полот­нищ или идоль­ских обра­зов, так и на напи­са­ние пра­во­слав­ных икон.

Другой пример. Чело­век наде­лен спо­соб­но­стью к лите­ра­тор­ской дея­тель­но­сти. Также, как и в преды­ду­щем вари­анте, он может писать зло­вред­ную прозу, а может стать добрым писа­те­лем. Так, Лев Тол­стой оста­вил нам бога­тое лите­ра­тур­ное насле­дие, много писал о хоро­шем, вскры­вал недо­статки людей, выка­зы­вал их лучшие сто­роны. Однако пошёл против Церкви и даже против Самого Гос­пода Иисуса Христа, стал отри­цать Его Вос­кре­се­ние, Его Боже­ствен­ное досто­ин­ство. К сожа­ле­нию, многие чита­тели, увлёк­шись его писа­тель­ским мастер­ством, авто­ри­те­том, извест­но­стью, после­до­вали за ним как за све­то­чем и укло­ни­лись от Истины. Реа­ли­зо­вал ли он свой писа­тель­ский дар? — Реа­ли­зо­вал. Но испол­нил ли он Божье при­зва­ние? угодил ли Тому, Кто вложил в него этот дар?

Стало быть, реа­ли­за­ция чело­ве­ком лич­ного таланта не всегда ведёт к осу­ществ­ле­нию Божьего при­зва­ния, а только тогда, когда чело­век отно­сится к нему нрав­ственно ответ­ственно, тогда, когда данный от Бога талант направ­лен в сто­рону Добра. В этом случае Бог ста­но­вится Его Помощ­ни­ком и Покро­ви­те­лем.

***

Из мате­ри­а­лов встречи Свято-Архан­гель­ского брат­ства с О.А. Седа­ко­вой.

– Итак, отец Иоанн пред­ло­жил мне сего­дня гово­рить о при­зва­нии. Это труд­ное зада­ние, и как обычно, каса­ясь таких боль­ших тем, я прошу не видеть в моих словах каких-то гото­вых реше­ний. То, чем я могу поде­литься с вами, – это не более чем раз­мыш­ле­ния и наблю­де­ния.

Я думаю, сразу же нужно заме­тить, что словом при­зва­ние назы­вают разные вещи. Есть при­выч­ное, почти быто­вое упо­треб­ле­ние (в сущ­но­сти, озна­ча­ю­щее врож­ден­ную склон­ность к чему-то, талант) – и есть другое, соб­ственно рели­ги­оз­ное пред­став­ле­ние о при­зва­нии. Это разные вещи, я думаю. Больше того: я думаю, что нераз­ли­че­ние их опасно, об этом я скажу позже. Во втором случае исход­ный смысл этого слова – призыв – очень прям и кон­кре­тен (есть голос при­зы­ва­ю­щего, есть кон­крет­ное дело, к кото­рому того или дру­гого чело­века при­зы­вают, как про­рока Иону или Фран­циска Ассиз­ского или Жанну д’Арк). В первом же случае, в при­выч­ном упо­треб­ле­нии «при­зва­ния», этот смысл – непо­сред­ствен­ного, ясного, «со сто­роны» при­хо­дя­щего при­зыва – скорее мета­фо­ри­чен. Здесь чело­век при­слу­ши­ва­ется к соб­ствен­ному внут­рен­нему рас­по­ло­же­нию. Но я начну с этого пер­вого случая.

При­зва­ние в этом смысле сов­па­дает с физи­че­скими и умствен­ными и душев­ными спо­соб­но­стями и склон­но­стями чело­века. Чело­век как бы нахо­дит свое место в мире: здесь ему хорошо как нигде, здесь то, что другим было бы трудно или скучно, достав­ляет ему удо­воль­ствие (как гово­рят «не ото­рвешь!»), здесь у него легко полу­ча­ется то, что другим не дается: здесь он про­дук­ти­вен, гетев­скими сло­вами. Счаст­лив тот, кто это свое место нахо­дит рано, и у кого доста­нет сил дер­жаться за свою находку. Потому что не всякое такое свое место поль­зу­ется ува­же­нием в обще­стве, не всегда эту тягу одоб­ряют ближ­ние. Я встре­чала немало людей, кото­рым роди­тели не дали осу­ще­ствить такую при­род­ную склон­ность (считая, напри­мер, что гума­ни­тар­ное обра­зо­ва­ние или музыка или фило­со­фия – нена­деж­ное дело, и вынуж­дая детей полу­чать «солид­ное», тех­ни­че­ское, скажем, обра­зо­ва­ние). Или другие обсто­я­тель­ства мешали. Эти люди впо­след­ствии, отдав свой долг сынов­него или дочер­него послу­ша­ния или же дань обсто­я­тель­ствам все равно воз­вра­ща­лись к тому, что их влекло (обычно уже с уроном упу­щен­ных лет) – или же всю жизнь жили с горе­чью соб­ствен­ной неосу­ществ­лен­но­сти. И это, при­род­ное при­зва­ние, как мы видим, силь­нее чело­века. Изме­нить ему без потерь для себя невоз­можно.

Много ли на свете заня­тий, к кото­рым испы­ты­вают такое ярко выра­жен­ное при­зва­ние? Мне кажется, беда в том, что мы, совре­мен­ное обще­ство, рас­по­ла­гаем очень узким репер­ту­а­ром таких «при­зва­ний». Наука, искус­ство… что еще? Если еще могут порой ска­зать, что есть при­зва­ние повара, что кто-то повар «по при­зва­нию», гени­аль­ный кули­нар (поскольку кули­на­рия – тоже род твор­че­ства), то раз­го­вор о при­зва­нии, допу­стим, зуб­ного врача будет зву­чать уже странно; во всяком случае, непри­вычно. Между тем я встре­чала чело­века, у кото­рого явно было к этому при­зва­ние. Ничего на свете не было ему инте­рес­ней, чем стро­е­ние зубов и вообще все, что с этим свя­зано, и сама дея­тель­ность, кото­рой он занят и кото­рой он служит людям. Это был и талант и самая силь­ная увле­чен­ность. Мне при­хо­ди­лось встре­чать такого же шофера по при­зва­нию…

Но обычно такие вещи не обсуж­да­ются И поскольку они не обсуж­да­ются, то многие люди чув­ствуют себя обде­лен­ными при­зва­нием, потому что «чело­века при­зва­ния» при­вычно искать в очень узком кругу про­фес­сий: музы­кан­тов, худож­ни­ков, ученых – в кругу тра­ди­ци­онно почи­та­е­мых заня­тий, куда входят «избран­ники». И это, конечно, боль­шая ошибка или недо­смотр, если хотите. Из-за этого про­ис­хо­дит много бед, много жизней лома­ется – и больше всего, по моим наблю­де­ниям, как раз не у тех, кому не дали осу­ще­ствить арти­сти­че­ское или интел­лек­ту­аль­ное при­зва­ние, а у тех, кто выбрал этот путь вопреки явному отсут­ствию лич­ного при­зва­ния. Сколько людей берется писать стихи именно потому, что это высоко цени­мое заня­тие. Или потому что они в самом деле любят и чув­ствуют стихи – уже напи­сан­ные стихи. И в резуль­тате жизнь их навсе­гда испор­чена. Дело не в том, что они пишут плохие стихи – хуже другое: они живут ложной жизнью, «жизнью поэта». Они играют чужую роль, и плохо играют, поскольку что такое насто­я­щая «жизнь поэта», им не известно, им изве­стен сте­рео­тип. Этот сте­рео­тип они и разыг­ры­вают в жизни. На насто­я­щего поэта больше похож насто­я­щий рыбак (вообще кто угодно насто­я­щий), чем такое изде­лие. Да, область «твор­че­ских про­фес­сий» – это место, где больше всего совер­ша­ется ошибок, где люди выби­рают себе чужую жизнь.

Стоило бы пре­рвать эту инер­цию, стоило бы при­нять во вни­ма­ние, какими раз­ными – и какими неожи­дан­ными – могут быть насто­я­щие про­фес­си­о­наль­ные при­зва­ния. И не только про­фес­си­о­наль­ные – круг налич­ных в нашей циви­ли­за­ции про­фес­сий куда уже наклон­но­стей чело­века! Нет такой про­фес­сии «друг», скажем, а при­зва­ние быть другом есть. И самый про­стой, я думаю, кри­те­рий раз­ли­че­ния при­зва­ния: чув­ствует ли чело­век, что ему хорошо, когда он занят тем или другим. Работа по пред­на­зна­че­нию, по при­зва­нию, достав­ляет радость сама по себе, неза­ви­симо от ее резуль­та­тов. Чело­веку в это время больше ничего не нужно. Ему не так уж важно, при­не­сет ли это ему успех, при­зна­ние. Он счаст­лив, когда он просто делает вот это. Он чув­ствует, что здесь, именно здесь пол­нота его жизни. И это могут быть стран­ней­шие вещи. Вот что, веро­ятно, нужно напом­нить совре­мен­ному чело­веку, кото­рый настроен на очень узкий репер­туар «при­зва­ний», – что их гораздо больше. Стоит просто быть к себе вни­ма­тель­нее и заме­чать, где тебе хорошо. Где тебе хорошо, там ты дела­ешь свое дело. Это и есть при­род­ное при­зва­ние. Оста­вим пока это слово, хотя, мне кажется, здесь более уместно другое слово: пред­на­зна­че­ние, скажем. Но – воз­ражу я себе – и это кри­те­рий не абсо­лют­ный. Ведь гра­фо­ману бывает очень хорошо, когда он состав­ляет свои вирши! Он пере­жи­вает экстаз, какого и Шекс­пир не знал. И безу­мец часто чув­ствует себя «на своем месте» больше, чем здо­ро­вый чело­век! Стоит заду­маться…

Но так или иначе, это осу­ществ­ля­е­мое при­род­ное при­зва­ние или сов­па­де­ние с соб­ствен­ным местом – вели­кая удача. Если такое слу­чи­лось, рано или поздно, чело­век может ска­зать: «Нако­нец я знаю, что такое жизнь. Я живу, а не отбы­ваю срок и не отра­ба­ты­ваю долг, я на своем месте». Такое может слу­читься в разные вре­мена, в разные эпохи чело­ве­че­ской жизни В дет­стве, в юности, а бывает, и доста­точно поздно. Вдруг чело­век нахо­дит какую-то точку, где ему хорошо, где он как будто и должен быть, нахо­дит то, для чего он рожден.

Но повторю, мы пока гово­рим не о соб­ственно духов­ном при­зва­нии. О при­род­ном даре, при­род­ном вле­че­нии. И такое при­род­ное при­зва­ние несо­мненно к чему-то обя­зы­вает. Когда гово­рят, что Н.Н. – чело­век спо­соб­ный, но лени­вый, то скорей всего, он просто не слиш­ком спо­соб­ный, не до конца спо­соб­ный. Потому что насто­я­щая спо­соб­ность – это и спо­соб­ность тру­диться. Для чело­века со сто­роны может пока­заться, что про­фес­си­о­наль­ный музы­кант, испол­ни­тель – муче­ник. Несколько часов сидеть над каким-то одним пас­са­жем? Для меня бы это было просто пыткой! Но для него это вовсе не при­ну­ди­тель­ный и тупой труд, это и есть его при­зва­ние. А что гово­рить о физи­че­ских стра­да­ниях бале­рин? Или о фило­логе, пере­ры­ва­ю­щем груду томов в поис­ках одного слова? Пред­став­ле­ние о каких-то отвле­чен­ных от «труда» «спо­соб­но­стях» очень поверх­ностно. Спо­соб­ность к тер­пе­нию и труду – часть дара, может, опре­де­ля­ю­щая часть. Но под­черкну – спо­соб­ность к труду, сча­стье доб­ро­воль­ного труда.

Конечно, не стоит упро­щать. Бывает, что чело­веку видится, что при­зва­ние тре­бует от него слиш­ком мно­гого, и ему хочется сбе­жать и заняться другим, или ничем. Хорошо если тебя попра­вят и напра­вят со сто­роны. Хорошо, когда к маль­чику Моцарту при­став­лен такой отец, кото­рый не даст ему сбе­жать от при­зва­ния. Но, повторю, сама спо­соб­ность к труду – это, может быть, самая глав­ная спо­соб­ность. Спо­соб­ность к росту, спо­соб­ность к тому, чтобы не жалеть себя и не чув­ство­вать при этом, что твои труды это «жертва», та кото­рой должно после­до­вать какое-то воз­на­граж­де­ние, какое-то дости­же­ние (как пуш­кин­ский Сальери опи­сы­вает свои заня­тия). В совет­ское время не любили тему дара: она не впи­сы­ва­лась в мате­ри­а­ли­сти­че­ское миро­воз­зре­ние, в клас­со­вую теорию, в попу­лист­скую эсте­тику. Пред­по­чи­тали гово­рить о труде. Людей, дескать, раз­ли­чает не некая таин­ствен­ная ода­рен­ность, а просто тру­до­лю­бие. При­во­дили при этом разные авто­ри­тет­ные мнения, вроде слов П.И. Чай­ков­ского о том, что в про­из­ве­де­нии не то 90% труда, не то 95% (не помню ста­ти­стику) и, соот­вет­ственно 10 или 5% таланта. Те, кто стали вели­кими, просто хорошо пора­бо­тали. Это несо­мненно правда! Одно здесь умол­чано: что это дар труда, вдох­но­ве­ние сво­бод­ного труда.

Когда на пла­мени труда
Живей кипит вооб­ра­же­нье,

как писал Пушкин. Как ты ни застав­ляй и ни уго­ва­ри­вай потру­диться того, у кого к этому нет дара, ничего не полу­чится. В таком труде не будет огня. И кипеть на нем нечему.

Так что само это раз­де­ле­ние на «талант» и «дар» слиш­ком плос­кое. И не только труд или «рабо­то­спо­соб­ность» входит в дар, но и своего рода сти­хий­ная аскеза. Какое-то при­ня­тие огра­ни­че­ний, есте­ствен­ная аскеза есть в каждом из таких при­род­ных при­зва­ний. Как известно, апо­стол Павел ставит в обра­зец хри­сти­а­нам атле­тов, спортс­ме­нов: если они хотят побе­дить, они непре­менно воз­дер­жи­ва­ются от того или дру­гого. Спортс­мен – самый нагляд­ный обра­зец физи­че­ской аскезы. Чтобы тело твое оста­ва­лось послуш­ным, и его можно было исполь­зо­вать как хоро­ший инстру­мент, от мно­гого сле­дует отка­заться. В других про­фес­сиях такое есте­ствен­ное воз­дер­жа­ние может быть меньше свя­зано с чисто физи­че­скими огра­ни­че­ни­ями, а скорее с умствен­ными и душев­ными. Здесь опыт­ный мастер – в каком-то смысле сам себе тренер, он знает и посто­янно узнает, что вредно для его дела, после чего он не может вер­нуться к своей работе. Быть может, есть здесь и общие про­стей­шие зако­но­мер­но­сти. Напри­мер, все, что рас­се­и­вает, все, что раз­вле­кает, все, что оглу­шает, – это очень затруд­няет людям умствен­ного труда воз­ра­ще­ние в свою область.

И веро­ятно, только людей при­зва­ния, заня­тых тем, что они любят, что они ставят выше себя, можно назвать вполне состо­яв­ши­мися людьми. Им можно поза­ви­до­вать, каково бы ни было их при­зва­ние: у них есть то, чего не отни­мают ника­кие обсто­я­тель­ства. В любых обсто­я­тель­ствах они зай­мутся своим делом. Мне при­хо­ди­лось слы­шать, в каких обсто­я­тель­ствах это ока­зы­ва­лось воз­мож­ным. Так вели­кий аст­ро­ном Козы­рев рас­ска­зы­вал, как в ста­лин­ских лаге­рях, при­ко­ван­ный к тачке, он наблю­дал звезд­ное небо. И тачка, и заклю­че­ние ста­но­ви­лись для него вто­ро­сте­пен­ным обсто­я­тель­ством. Он про­дол­жал свое дело. Или мой учи­тель, фило­лог Михаил Вик­то­ро­вич Панов рас­ска­зы­вал: в дей­ству­ю­щей армии, на пере­до­вой (он был артил­ле­ри­стом), когда уже нача­лась немец­кая атака, он думал о воз­мож­но­сти вер­либра, сво­бод­ного стиха в рус­ском языке. Бояться атаки ему было неко­гда.

Вот что такое при­зва­ние. Оно как бы выни­мает чело­века из непо­сред­ствен­ных обсто­я­тельств, осво­бож­дает – и дает ему опору навсе­гда. Мы гово­рили, что это тре­бует и труда, и опре­де­лен­ного воз­дер­жа­ния, но все это вос­при­ни­ма­ется как доб­ро­воль­ное дело. Таких людей часто опи­сы­вают как геро­и­че­ских и жерт­вен­ных, но изнутри это выгля­дит совсем не так. Они рады тому, что делают, они этим живы, и у них нет чув­ства при­не­се­ния тяжкой жертвы. Вла­ди­мир Вени­а­ми­но­вич Биби­хин послед­нюю ночь своей жизни провел за прав­кой книги о Вит­ген­штейне. У него не было уже сил поше­вель­нуть паль­цем. Редак­тор сидел у постели и зачи­ты­вал ему вслух не выяс­нен­ные места. Они про­ве­ряли пере­крест­ные ссылки. И кон­чили этот тех­ни­че­ский (!) труд только тогда, когда Вла­ди­мир Вени­а­ми­но­вич заснул. Это был его послед­ний сон. Многие скажут: вот геро­изм, неслы­хан­ное само­по­жерт­во­ва­ние! Но я уве­рена, сам Биби­хин с этим бы не согла­сился: для него это было не жерт­вой, а спа­се­нием, самой жизнью. Жизнью до послед­него момента.

Мы гово­рили уже о невни­ма­нии обще­ства к многим при­зва­ниям, пред­на­зна­че­ниям, о слиш­ком узком круге «избран­ных» заня­тий. И вот если чело­век попал не на свое место, он всегда будет чув­ство­вать себя каким-то ник­чем­ным, отбы­ва­ю­щим срок жизни. Он будет неспо­койно отно­сится к другим, зави­до­вать… А можно было бы попы­таться найти, где же все-таки мое насто­я­щее место. Оно может быть очень стран­ным. Про себя я, напри­мер, могу опре­де­ленно ска­зать: У меня явно есть при­зва­ние быть убор­щи­цей и садо­вым рабо­чим. В такого рода заня­тиях я не чув­ствую труда, они дарят мне лучшее из удо­воль­ствий – удо­воль­ствие чистой сове­сти. И что же? Бро­сить другие мои заня­тия и пойти в убор­щицы? Пораз­мыс­лив, я думаю, что это «при­зва­ние» убор­щицы по суще­ству не про­ти­во­ре­чит тому, чем я зани­ма­юсь в других обла­стях, в слове, в мысли. В прин­ципе я делаю что-то похо­жее и там. Мне хочется осво­бо­дить про­стран­ство от лишних, гряз­ных, испор­чен­ных вещей. Не напол­нить его чем-то еще, а скорее – осво­бо­дить. Так что моя страсть к уборке или рас­чистке сада скорее дает мне нагляд­ный образ моих умствен­ных заня­тии. Сле­дить и увя­зы­вать…

Что отли­чает людей, кото­рые дей­стви­тельно нашли свое место? Прежде всего, как я заме­чала, то, что они гораздо меньше думают о себе. Они сво­бод­нее от фун­да­мен­таль­ной болезни совре­мен­но­сти, от этого бес­ко­нечно про­блем­ного «я». Кто я такой, и каков я и т.п., и т.п.… Напо­леон я или тварь дро­жа­щая, гений я или по гений? В их случае это не то чтобы скром­ность: это заня­тость.

Мы помните, этим вопро­сом Сальери: и я не гений? – кон­ча­ется «Моцарт и Сальери» Пуш­кина. Отец Иоанн просил меня в ходе раз­го­вора кос­нуться этой вещи, «Моцарта и Сальери». Что это за кон­траст; дара и труда или избран­ника и само­званца? Сальери не само­зва­нец. У него явно есть при­зва­ние, рано открыв­ша­яся впе­чат­ли­тель­ность и страсть к музыке (как он опи­сы­вает свое первое впе­чат­ле­ние от музыки в дет­стве, как он чув­ствует музыку Моцарта). Веро­ятно, ошибка его в другом: его при­зва­ние не твор­че­ское. Музы­каль­ное, но не твор­че­ское, если бы он стал… Нехо­рошо делать такие экс­пе­ри­менты с про­из­ве­де­нием искус­ства, но, допу­стим, что мы рас­смат­ри­ваем пуш­кин­ское сочи­не­ние как случаи из жизни. Допу­стим, такой чело­век как Сальери, кото­рый с первых дней так чув­ствует силу музыки, кото­рый так пони­мает с пер­вого слуха то, что ему играет Моцарт, какое у него может быть при­зва­ние? Интер­пре­та­тора. Кри­тика. Иссле­до­ва­теля музыки. Несо­мненно. И если бы он стал кри­ти­ком, вели­ким, про­ни­ца­тель­ным кри­ти­ком? Почему ему это не пришло в голову? Потому что ком­по­зи­тор, творец заве­домо выше. Созда­вать музыку почет­нее, чем ее интер­пре­ти­ро­вать. А если бы он стал кри­ти­ком, ему не пришло бы в голову мерять себя Моцар­том. Это совер­шенно другое. Моцарт же — под­черкну: как он изоб­ра­жен Пуш­ки­ным – этим кри­ти­че­ским чув­ством совсем не обла­дает. Ему это не нужно. Он играет, и не может оце­нить того, что играет. Они пре­красно допол­няли бы друг друга: созда­тель — и интер­пре­та­тор.

Харак­терно, что как раз у пуш­кин­ского Сальери, у чело­века, кото­рый зани­ма­ется не совсем своим делом, все время встает вопрос: зачем? Какая польза? Он посто­янно спра­ши­вает: какая польза в гении Моцарта? Чело­век насвоем месте этого не спра­ши­вает – как при­рода не спра­ши­вает, зачем она что-то делает: зачем течет река, зачем стоят горы. У Мей­стера Экхарта есть раз­мыш­ле­ние о том, что, если бы мы тысячу лет зада­вали вопрос жизни, зачем она живет, и она соиз­во­лила бы нам отве­тить, ее отве­том было бы: «Я живу чтобы жить».

Мой учи­тель Никита Ильич Тол­стой как-то сказал мне, еще в уни­вер­си­тет­ские годы: «Если Вам, Оля, за каким-то делом придет в голову вопрос: а зачем это? – бро­сайте это дело (речь шла о выборе темы иссле­до­ва­ния). Все можно делать только до тех пор, пока не воз­ни­кает вопрос: а зачем это? Это знак того, что Вы не на своем просто месте. Все насто­я­щее дела­ется ни за чем. Просто так».

Итак, мы пока гово­рили о при­род­ных при­зва­ниях. Духов­ное при­зва­ние в соб­ствен­ном смысле, я думаю, совсем другое. Это несо­мненно так, если мы обра­тимся к реаль­ным исто­риям таких при­зва­ний. Ими полно повест­во­ва­ние Свя­щен­ного Писа­ния.

Но пред­ва­ри­тель­ное заме­ча­ние: как и в первом случае, стоит пом­нить о мно­го­об­ра­зии при­зва­ний, об их неожи­дан­но­сти. Св. Писа­ние пред­ла­гает нам исто­рии вели­ких при­зва­ний, исто­рии людей, реши­тельно избран­ных из среды своего народа. Сле­дует ли из этого, что есть непри­зван­ные люди и, больше того, что именно таких людей – боль­шин­ство, людей без духов­ного при­зва­ния? Я думаю, вы согла­си­тесь со мной, что у каж­дого чело­века, поскольку он сотво­рен чело­ве­ком, должно быть свое место, должен быть замы­сел о нем. Понять этот замы­сел, сов­пасть с ним – другое дело. Но не может быть чело­века, кото­рый ни для чего не нужен. Ненуж­ного чело­века, совсем ненуж­ного не может быть. Иначе мы с вами испо­ве­до­вали бы другое бого­сло­вие.

Герой Пастер­нака («Доктор Живаго») гово­рит: вы забо­ти­тесь о вос­кре­се­нии, но вы не заме­тили, что вы уже один раз вос­кресли – когда роди­лись, когда были при­ве­дены из небы­тия в бытие. Это уже вос­кре­се­ние, первое вос­кре­се­ние. И в этом смысле каждый рож­ден­ный чело­век уже при­зван, вызван из небы­тия для жизни.

Кто меня все­силь­ной вла­стью
Из ничто­же­ства воз­звал?

как спра­ши­вает Пушкин в печаль­ных стихах, напи­сан­ных к дню своего рож­де­ния («ничто­же­ство» на его языке – небы­тие). Сама по себе жизнь есть при­зва­ние, Ее могло бы не быть. Нельзя при­ни­мать это как про­стую дан­ность: ну живу – и живу. Стоит пом­нить, что мы «при­званы к жизни» и сама по себе жизнь уже есть духов­ное при­зва­ние. Так что кроме раз­ли­чи­тель­ного при­зва­ния, допу­стим, музы­каль­ного или какого-то еще, есть это первое и общее чело­ве­че­ское при­зва­ние – жизнь. Здесь исклю­че­ний нет, если мы раз­де­ляем хри­сти­ан­скую веру, если мы повто­ряем, что Хри­стос «осве­щает и про­све­щает вся­кого чело­века, при­хо­дя­щего в мир», то не может быть и ненуж­ных, не избран­ных для жизни, не про­све­щен­ных изна­чально людей. Это, я думаю, и есть первое духов­ное при­зва­ние: жить.

А другое при­зва­ние, так ска­зать, второе избра­ние, при­зва­ние уже в стро­гом и кон­крет­ном смысле слова – о нем и повест­вуют биб­лей­ские исто­рии. Здесь в слове «при­зва­ние» звучит его прямой, исход­ный смысл: зов. Этот зов при­над­ле­жит Дру­гому. Сам чело­век не может себя при­звать. Прежде должен быть голос, кото­рый зовет. Чело­век отве­чает на этот зов, как отве­тил Авраам – и пошел неиз­вестно куда.

Вот здесь-то мы видим очень стран­ную вещь. Если при­род­ное при­зва­ние, как мы опи­сы­вали, в глу­бо­чай­шем смысле соот­вет­ствует при­роде чело­века, то здесь как будто все прямо наобо­рот. Это при­зва­ние про­ти­во­ре­чит всей дан­но­сти чело­века, кото­рого при­зы­вают. Первое, что гово­рит такой при­зван­ный чело­век, это, как пра­вило, отказ. Он отве­чает, что просто не может испол­нить того, что от него тре­бу­ется, по совер­шенно оче­вид­ным при­чи­нам. Пожа­луй, я не вспомню про­ти­во­по­лож­ных слу­чаев. Авраам как будто не спорил. Но дальше… Уже пре­ста­ре­лая Сарра сме­ется, когда ей пред­ве­щают родить сына. Самая вопи­ю­щая исто­рия – это, конечно, Иона. Вот до чего он сопро­тив­лялся, до того, что попал уже в брюхо рыбе: но и после этого не пере­стал. Вспом­ните все эти при­зва­ния – вплоть до Бла­го­ве­ще­ния (наде­юсь, что это не звучит кощун­ственно). Первое слово При­зван­ной: «Но как я могу это сде­лать? Я не знала мужа». При­зван­ные при­зы­ва­ются к неве­ро­ят­ным для них вещам, к невоз­мож­ным. «Объ­ек­тивно» невоз­мож­ным. Про­роки при­во­дят дока­за­тель­ства этой невоз­мож­но­сти: Иере­мия молод, Моисей кос­но­язы­чен…

Почему же здесь чело­век выби­ра­ется как бы вопреки его при­роде и налич­ным воз­мож­но­стям? Девица или ста­руха – чтобы родить, маль­чик – чтобы поучать стар­цев… Это, я думаю, оста­ется тайной. Но как будто бы в уни­вер­саль­ный сюжет при­зва­ния входит сопро­тив­ле­ние того, кто при­зван. Почему-то он сопро­тив­ля­ется. И он по-своему прав! Это как если бы хро­мому велели стать тан­цо­ром или немому – спеть арию. Почему бы не выбрать для этого более под­хо­дя­щих испол­ни­те­лей? И вот здесь – в отли­чие от того, что мы назвали при­род­ным при­зва­нием, – вместе с при­зва­нием созда­ется другая, новая при­рода чело­века. Он полу­чает все необ­хо­ди­мое для испол­не­ния при­зыва. Моисею дается дар речи и т.д. Изна­чаль­ные, данные свой­ства чело­века ока­зы­ва­ются несу­ще­ствен­ными. Почему так? Мы можем только оста­но­виться в недо­уме­нии, В самом деле: почему бы не выбрать бле­стя­щего ора­тора, чтобы он гово­рил с наро­дом? почему бы не послать менее строп­ти­вого чело­века, кото­рый сразу же отве­тил бы: «Да, я сейчас же пойду в Нине­вию и все им рас­скажу». Нет, почему-то почти всегда выби­ра­ется такой сопро­тив­ля­ю­щийся мате­риал. Быть может, для того, чтобы была оче­вид­нее, как гово­рится, слава Божия, сила, кото­рая совер­ша­ется в бес­си­лии, – вот, вновь из ничего, из праха тво­рится чело­век, когда это нужно. Но может быть, есть другая готов­ность и при­год­ность, кото­рых сам чело­век в себе не знает – и на осно­ва­нии кото­рых он и при­зы­ва­ется… Во всяком случае, биб­лей­ские исто­рии при­зва­ния как-то про­яс­няют ту высо­чай­шую цен­ность, кото­рой в хри­сти­ан­стве наде­ля­ется послу­ша­ние. Муче­ние послу­ша­ния, труд его и загадка состоят в том, что оно чаще всего про­ти­во­ре­чит нашей налич­ной при­роде. Наша при­рода, наши склон­но­сти оттал­ки­вают его: нам велят другое! И мы не можем ска­зать: «Чур, не я! Нет, это не для меня, это для кого-то дру­гого!».

Вот на этом я и кончу.

И. Поно­ма­рева

: Значит ли то, что если чело­век не задает себе вопроса о своем при­зва­нии, значит ли это, что он просто духовно незре­лый? И наобо­рот, если он заду­мы­ва­ется, ищет, это знак его духов­ной зре­ло­сти? Есть какая-то здесь зако­но­мер­ность?

Ольга Седа­кова

: Вы знаете бывают очень сует­ные поиски. В искус­стве это оче­видно. Не помню, кто из заме­ча­тель­ных масте­ров сказал об «иска­ниях»: «они ищут там, где нужно нахо­дить». «Нахо­дят» как будто нена­ро­ком. «Искать» можно до конца жизни. Бывает, что такие поиски – вовсе не знак того, что чело­век созрел, а как раз наобо­рот. Кроме того, чело­век может испол­нять свое зада­ние безо вся­че­ских поис­ков, даже не думая, что он что-то осо­бен­ное делает. Вы навер­няка знаете извест­ный сюжет в разных Пате­ри­ках: вели­кий подвиж­ник в пустыне в какой то момент решает, что он достиг послед­них высот в духов­ном совер­шен­стве и спра­ши­вает в молитве, есть ли кто достиг­ший боль­шего? И слышит ответ: «Поез­жай в такой-то город и там на такой-то улице уви­дишь сапож­ника; вот он достиг боль­шего». Он слу­ша­ется, нахо­дит этого сапож­ника и рас­спра­ши­вает его о духов­ных подви­гах. Сапож­ник же ему гово­рит: «А и ничего осо­бен­ного не делаю». В даль­ней­шем выяс­ня­ется, что то, что он делает не заме­чая и не считая особым духов­ным делом, и есть лучшее испол­не­ние духов­ных тре­бо­ва­ний. (Этот сюжет по-новому повто­рил Лев Тол­стой в «Отце Сергии»: помните, как отец Сергий наве­щает Пашеньку?) Может быть и такое. Чело­век испол­няет при­зва­ние, не ища его, не видя, не отда­вая себе в этом отчета. И такое испол­не­ние может быть оце­нено выше. Видимо потому, что оно совсем искрен­нее. Что это и есть та самая «полная мира» и «пере­пол­нен­ная чаша». Такая мера само­от­дачи, что не оста­ется про­стран­ства для взгляда на соб­ствен­ное дей­ствие со сто­роны.

Нет, я не стала бы гово­рить со всей опре­де­лен­но­стью, что те, кто ищут, уже просну­лись, а те, кто не ищут, спят. Наверно, какое-то другое раз­ли­че­ние нужно найти для такого сна и про­буж­де­ния.

И. Поно­ма­рева

: Ольга Алек­сан­дровна, а по каким зако­нам должен жить чело­век при­зван­ный? Если он дей­стви­тельно одна­жды понял, что никуда не деться?

Ольга Седа­кова

: Я думаю, что он и будет их откры­вать. Будет откры­вать эти законы. Он будет пони­мать, что лично ему (здесь очень важен этот личный момент) во вред и на пользу. Другим вот это, напри­мер, можно, а ему почему-то нельзя. Он может даже и не уметь объ­яс­нить себе, почему. Но откуда-то он это очень точно знает: он знает – или чует (Брод­ский гово­рил, что он руко­во­дится нюхом, как собака), на каком месте он может нару­шить что-то такое, что отра­зится на его даре. Есть пора­зи­тель­ное место в днев­ни­ках Тол­стого (В.В. Биби­хин его часто вспо­ми­нал): «можно убить чело­века и не совер­шить греха, а можно так отку­сить кусок хлеба, что это будет смер­тель­ный грех». Это наблю­де­ние худож­ника. Мы знаем рас­сказы, прав­ди­вые и апо­кри­фи­че­ские, о раз­гуль­ной жизни зна­ме­ни­тых худож­ни­ков. На их про­из­ве­де­ниях эти грубые нару­ше­ния морали почему-то фаталь­ным обра­зом не отра­жа­ются. Но есть то, что непре­менно отра­зи­лось бы, что иска­зило бы самое суще­ство при­зва­ния. Что это? Я думаю, в разных слу­чаях разное, Эго зави­сит, видимо, от самой вещи, кото­рую от него ждут, к кото­рой он при­зван. Что нужно для этой вещи, то от него и тре­бу­ется.

Е. Нови­кова

: Ольга Алек­сан­дровна, как Вы дума­ете, воз­мо­жен ли такой вари­ант: чело­век так и не нашел пред­на­зна­чен­ного ему места, как первую сту­пень, кото­рую Вы назвали, но в то же время он испол­нил при­зва­ние? То есть, духов­ное при­зва­ние он испол­нил, а пред­на­зна­че­ния своего не нашел.

Ольга Седа­кова

: Думаю да. В таком случае мы можем думать, что его пред­на­зна­че­ние и было духов­ным при­зва­нием, а не чем-то другим. Про того сапож­ника из Пате­рика, о кото­ром мы вспо­ми­нали, не ска­зано, чтобы он был изу­ми­тель­ным, лучшим сапож­ни­ком в городе. Ска­зано, что зара­бо­тан­ные этим ремеслом деньги он раз­да­вал.

Е. Нови­кова

: А, напри­мер, когда пред­на­зна­че­ние чело­века всту­пает в про­ти­во­ре­чие с его при­зва­нием?

Ольга Седа­кова

: Да, спа­сибо, Ваш вопрос напом­нил мне, что я еще не ска­зала одну важную вещь, о кото­рой соби­ра­лась ска­зать. Если это пред­на­зна­че­ние (при­род­ное вле­че­ние, талант, спо­соб­ность найти свое место в жизни и быть про­дук­тив­ным на этом месте), если его при­ни­мают за соб­ственно духов­ное при­зва­ние, что часто бывает, это очень опас­ная вещь. Тогда слу­же­ние своему пред­на­зна­че­нию, дару пре­вра­ща­ется в идо­ло­по­клон­ство. А идолы, как любил повто­рять Аве­рин­цев, тре­буют чело­ве­че­ских жерт­во­при­но­ше­ний. Есть инте­рес­ный рас­сказ моло­дого Пастер­нака «Парал­лель­ные октавы», об орга­ни­сте, кото­рый в увле­че­нии своей игрой уби­вает соб­ствен­ного сына. Позд­ний отго­ло­сок роман­ти­че­ского культа худож­ника. Как бы не обсуж­дали запре­дель­ную для чело­ве­че­ского пони­ма­ния исто­рию жерт­во­при­но­ше­ния Авра­ама, это совсем другое дело. Пастер­на­ков­ский худож­ник не ведает, что творит. Он до вся­кого тре­бо­ва­ния жертвы готов допу­стить для близ­ких что угодно ради своего слу­же­ния. Обо­жеств­ле­ние искус­ства, как и любое другое сотво­ре­ние куми­ров, плохо кон­ча­ется. Но я уве­рена, что худож­ники, кото­рым уда­лось создать нечто вели­кое, создали его именно потому, что не покло­ня­лись искус­ству или твор­че­ству как тако­вому, а все прочее и всех прочих счи­тали лишь сред­ством или мате­ри­а­лом для него. Такого рода покло­не­ние свой­ственно как раз людям типа Сальери, полу­при­зван­ным.

Вы следуете за мечтой

Если вам нравится бухгалтерское дело, устройтесь в фирму, которая предлагает услуги по ведению финансовой отчетности. Вам нравится закон? Ищите работу в законодательных органах. Если вы инженер – стройте! Нравятся финансы? Устройтесь на работу в банк или инвестиционный фонд. Если вы используете все возможности, чтобы работать в той области, которая вам нравится, профессиональный успех вам обеспечен.

Вы постоянно находитесь в гуще событий

Вы не сделаете успешную карьеру, если будете держаться в тени. Второстепенные роли есть в каждом секторе индустрии, но если вы намерены сделать что-то значительное и оставить свой след, вам нужно быть в гуще событий.

Те, кто предан своему делу, постоянно совершенствуются в профессии, принимают участие в конференциях и семинарах, узнают новое, интересуются инновационными технологиями и открытиями в профессиональной сфере деятельности. Вокруг них всегда движение, поэтому и в работе не бывает застоя. Такие сотрудники эффективны, достигают больших высот, а результат их деятельности всегда заслуживает внимания.

Вы учитесь, растете и экспериментируете. Как писал Вендалл Холмс: «Увы, те, кто никогда не поет, так и умрет с музыкой в душе». Хорошая карьера ежедневно испытывает и развивает нас. Мы вдруг внезапно узнаем, что, оказывается, можем брать высокие ноты, и это прекрасно.

Малый академический словарь

призва́ние

-я, ср.

1. устар.

Действие по глаг. призвать (в 1 знач.).

— Скажи, какие заклинанья Имеют над тобою власть? — Все хороши: на все призванья Готов я как бы с неба пасть. Пушкин, Наброски к замыслу о Фаусте.

Мулла оставил алкоран, И не слыхать его призванья. Лермонтов, Измаил-Бей.

2.

Склонность, способность к какому-л. делу, занятию.

[Нехлюдов] бросил службу, решив, что у него есть призвание к живописи. Л. Толстой, Воскресение.

— Если при ваших

способностях вам никак не удается выдержать экзамена, то, очевидно, у вас нет ни желания, ни призвания быть врачом. Чехов, Скучная история.

||

Назначение, предназначение.

— Мое призвание другое, — думала про себя княжна Марья, — мое призвание — быть счастливою другим счастием, счастьем любви и самопожертвования. Л. Толстой, Война и мир.

Будить, ободрять, укреплять, вдохновлять человека, напоминать ему, что он есть сила, творящая жизнь, — вот высокое нравственное призвание театра. Юрьев, Записки.

Вы скучаете по работе

Понедельники не должны омрачать вашу жизнь. Тот, кто любит свою работу, начинает скучать по ней в выходные и, как Уоррен Баффет, с радостью отправляется в офис. Если наступление новой рабочей недели для вас – маленькая трагедия, это тревожный знак. Возможно, вам нужно сменить сферу вашей деятельности.

Это вовсе не значит, что вы должны превратиться в трудоголика. Между специалистом, любящим свою работу, и трудоголиком лежит пропасть. Казалось бы, два сотрудника неустанно работают, но разница между ними колоссальная. У них разная мотивация: один трудится с энтузиазмом, поэтому увлечен тем, что делает. Другим движет страх, который появляется вследствие разных причин. Работа для трудоголика – это просто способ уйти от проблем.

Толковый словарь Ушакова

ПРИЗВ’АНИЕ, призвания, ср. (·книж. ).

1. только ед. Действие по гл. призватьпризывать, призыв, приглашение (·устар. ·торж. ). Приди на дружное призванье, приди, о путник молодой.

2. Склонность, внутреннее влечение к какому-нибудь делу, какой-нибудь профессии (при обладании или при убеждении, что обладаешь нужными для того способностями). Чувствовать призвание к науке. Призвание к музыке. Следовать своему призванию. Художник по призванию.

| Роль, задача, предназначение. «Ты благородно поняла призвание актрисы.» Некрасов. «О, кто ж теперь напомнит человеку высокое призвание его?» Некрасов. Историческое призвание пролетариата — построить социалистическое общество.

Выполняя обязанности, вы чувствуете, что вы на своем месте

Выберите сферу деятельности, в которой вы будете чувствовать себя как рыба в воде. Тогда вам не придется прилагать усилия для того, чтобы продемонстрировать свой профессионализм. В частности, натуральные экстраверты черпают энергию в социальных ситуациях, но это свойственно далеко не всем. Если Билл Клинтон оживает на сцене, получая энергию от зрителей, интроверт чувствует себя ужасно под светом софитов. Публичное внимание вытягивает из него всю энергию. Таким людям требуется немало усилий, чтобы преодолеть себя и выступить на сцене, либо произнести речь на торжественном приеме. Им ближе уединение, разговор тет-а-тет. Каждый из нас проявляет себя наиболее полно в разных условиях и обстоятельствах. Кому-то нужны полные залы и аплодисменты, другой может сосредоточиться, лишь оставшись наедине. Карьера развивает новые навыки, но не меняет характер. Возможно, вы научитесь публично выступать, и публичная деятельность станет для вас привычной. Но тяга к уединению все равно останется.