Нравственные нормы похожи на правовые. Все дело в том, что они осуществляют роль главного механизма, с помощью которого формируется человеческое поведение. Таким образом, нормы морали сегодня представляют собой неписаные правила и законы, которые сложились в ходе нескольких тысячелетий человеческого существования. В правовом же поле законы закреплены юридически.
Нравственная культура
Нравственные нормы, ценности являются практическим воплощением морали. Их особенность заключается в том, что они определяют сознание и особенности поведения людей во всех жизненных сферах: быт, семья, профессиональная деятельность, межличностные отношения.
Морально-нравственные нормы – это свод определяющих человеческое поведение правил, нарушение которых приносит ущерб обществу или группе людей. Их формулируют в виде конкретного набора поступков. Например:
- нужно уступать место тем, кто старше;
- здороваться, встречая другого человека;
- быть великодушными и защищать тех, кто слабее;
- приходить вовремя;
- говорить культурно и вежливо;
- носить ту или иную одежду, и т.д.
О нравственных требованиях
Судя по комментариям, надо уточнить постоянно (невольно) возникающие подмены.
Нравственное требование — это требование вида «ты должен», причем должен независимо от твоих интересов или интересов твоей группы. Если ты не поступаешь, как должен, ты виноват и достоин осуждения.
Так вот вопрос в том, на чем такое требование основано. Кому должен-то?
Нравственными требованиями НЕ являются.
1.Обещания выгоды/невыгоды, личной или коллективной. «Береги репутацию, создавай связи, будь честным и надежным — это поможет тебе сделать карьеру» — абсолютно верное утверждение, но оно не про нравственность ни разу. Вам могут быть выгодны (и, очевидно, бывают) явно безнравственные поступки. Более того, герой, отдающий жизнь за других, скажем, пожарник, или врач в ковидарии, получает максимальную невыгоду — и именно поэтому в его поступке видна чистая нравственность, как она описана выше.
2.Требования конформизма. Если ты будет делать то, что от тебя хотят, тебе дадут конфетку, а если нет — то по шее. Опять таки, аболиционисты или антифашисты перли против своего общества и страдали за это — но мы поддерживаем их, а не их общество.
3.Обращение к интересам неких больших общностей — ну ты же хочешь умереть за рабочий класс/арийскую расу? Да нет, не хочу, спасибо. Почему меня должны парить интересы каких-то коллективов? Причем даже не коллективов, а каких-то людей, вещающих от их имени. Потому что мне это выгодно? Во-первых, не факт, во вторых, про выгоду мы уже говорили.
4.Попытки стыжения «фу, какой ты противный, все честные люди рвутся умереть за рабочий класс/арийскую расу, а ты кобенишься! я был лучшего мнения о тебе!». Это попытки эмоционального давления, которое никак не объясняет, почему я кому-то должен.
Дополнение:
5. Нравственные требования не имеют отношения к эмпатии. Эмпатия (способность сопереживать другому человеку) это другое явление, чем нравственность.
Утверждения «ты чувствуешь» и «ты должен» это разные утверждения, между ними нет причинности.
Нравственное требование — это требование вида «ты должен», причем должен независимо от твоих переживаний.
Я не должен, например, красть — независимо от того, испытываю я эмпатию к потенциальной жертве или нет. Другой человек не виновен в моих переживаниях (или их отсутствии). Я просто должен воздерживаться от кражи, все.
Если вор скажет «я что-то не испытывал эмпатии к этому типу» мы вряд ли оправдаем его на этом основании.
Другое дело, что это попытка втащить контрабандой все тот нравственный долг — ты должен испытывать эмпатию. Эпматия — это хорошо. Но это возвращает нас к той же проблеме — почему должен и кому? Кто вы такие, чтобы указывать мне, что я должен? Почему именно вы, а не другая группа указывателей?
В теистическом контексте я должен Богу, я обладаю, как Его творение, подлинным благом и предназначением, которому одни поступки соответствуют, а другие нет.
В атеистическом любые нравственные требования есть попытки различных групп людей прикидываться абсолютом — и вещать «ты должен» имея в виду «мы так хотим».
Фундамент построения здоровой личности
Духовно-нравственные нормы и ценности составляют образ человека, совершенного в смысле соответствия шаблону благочестия. Именно к этому портрету нужно стремиться. Таким образом выражаются конечные цели того или иного поступка. В виде идеала используется такой образ, как Иисус в христианстве. Он пытался заложить в человеческих сердцах справедливость, был великомучеником.
Нравственные правила и нормы играют роль персональных жизненных ориентиров для того или иного человека. Личность задает свои собственные цели, в которых проявляется ее позитивная или негативная сторона. Большинство людей стремятся к счастью, свободе, познанию смысла жизни. Нормы нравственности помогают им регулировать свое моральное поведение, мысли и чувства.
Мораль функционирует в обществе в виде совокупности трех структурных элементов, каждый из которых представляет собой одну из сторон нравственности. Этими элементами являются моральная деятельность, нравственные отношения и моральное сознание.
Воспитание нравственных норм поведения в коллективе и в обществе.статья
«Настоящий воспитатель только тот, кто будит дремлющий в ребенке дух и дает ему силы для настоящего органического развития» П.П. Блонский
«В воспитании человека важно добиваться, чтобы нравственные и моральные истины были не просто понятны, но и стали бы целью жизни каждого человека, предметом собственных стремлений и личного счастья».
Вопросы нравственного развития, воспитания, совершенствования человека волновали общество всегда и во все времена. Особенно сейчас, когда все чаще можно встретить жестокость и насилие, проблема нравственного воспитания становится все более актуальной. Кто как не учитель, имеющий возможность влияния на воспитание ребенка должен уделить этой проблеме важнейшую роль в своей деятельности. Нравственное воспитание — процесс, направленный на формирование и развитие целостной личности ребенка, и предполагает становление его к Родине, обществу, коллективу, людям, к труду, своим обязанностям и к самому себе. Задача нравственного воспитания состоит в том, чтобы социально необходимые требования общества педагоги превратили во внутренние стимулы личности каждого ребенка, такие, как долг, честь, совесть, достоинство.
Основой воспитания, определяющей нравственное развитие, является формирование гуманистических отношений детей, не зависимо от содержания, методов, форм воспитательной работы. В воспитании любого нравственного качества применяются различные средства воспитания. В общей системе нравственного воспитания важное место занимает группа средств, направленных на формирование нравственных суждений, оценок, понятий, на воспитание нравственных убеждений. К этой группе относятся этические беседы, лекции, диспуты по этическим проблемам.
Знание моральных норм есть предпосылка нравственного поведения, но одних знаний не достаточно. Критерием нравственного воспитания могут быть только реальные поступки детей, их побудительные мотивы. Желание, готовность и способность сознательно соблюдать нормы морали могут быть воспитаны только в процессе длительной практики самого ребенка, только упражняясь в нравственных поступках.
Школа является основным звеном в системе воспитания подрастающего поколения. На каждом этапе обучения ребенка доминирует своя сторона воспитания. В воспитании младших школьников такой стороной будет формирование привычек нравственного поведения: дети овладевают простыми нормами нравственности, учатся следовать им в различных ситуациях. Учебный процесс тесно связан с нравственным воспитанием. В условиях современной школы, когда содержание образования увеличилось в объеме и усложнилось по своей внутренней структуре, в нравственном воспитании возрастает роль учебного процесса. Содержательная сторона моральных понятий обусловлена научными знаниями, которые учащиеся получают, изучая учебные предметы. Сами нравственные знания имеют не меньшее значение для общего развития школьников, чем знания по конкретным учебным предметам.
Формирование морального облика протекает в процессе многогранной деятельности детей (играх, учебе), в тех разнообразных отношениях, в которые они вступают в различных ситуациях со своими сверстниками, с детьми моложе себя и с учителем.
На пороге школьной жизни возникает новый уровень самосознания детей, наиболее точно выражаемый словосочетанием «внутренняя позиция». Факт становления такой позиции внутренне проявляется в том, что в сознании ребенка выделяется система нравственных норм, которым он следует или старается следовать всегда и везде, независимо от обстоятельств.
Для учащихся любой поступок, приведший к отрицательному результату, является плохим независимо от того, совершен он случайно или намеренно, из плохих или хороших побуждений. Однако при явных отрицательных следствиях поступков они способны в определенной степени принимать в расчет намерения человека, давая нравственную оценку его действиям.
В младшем школьном возрасте наряду с развивающимся чувством «Я» у ребенка складывается представление о «Я» других людей, отличном от собственного. В этот период важно научить школьника учитывать интересы других, их потребности, представленные в переживаниях. Очень важно помнить, что в этом возрасте ребенок особенно восприимчив к воздействиям взрослого. Но для этого нужно, чтобы сам учитель был эмоционально отзывчив на переживания ребенка, умел вовремя прийти ему на помощь.
В нравственном воспитании младших школьников следует учитывать, что дети начинают активно, самостоятельно разбираться в различных жизненных ситуациях, но при этом их оценка событий, поступков часто носит ситуативный характер. Стремление самим во всем разобраться поддерживается учителем, он помогает учащимся в выборе правильной нравственной оценки.
Основой воспитания, определяющей нравственное развитие, является формирование гуманистических отношений школьников, не зависимо от содержания, методов, форм воспитательной работы. Процесс воспитания, направленный на развитие всех детей, должен быть построен так, чтобы обеспечить оптимальное развитие каждого ребенка, исходя из его индивидуальности.
Непосредственное влияние на приобретение нравственных ценностей лежит на учителе. Результат этого процесса зависит от того, как педагог преподносит его младшему школьнику.
Слово учителя — своего рода инструмент воздействия на воспитание личности ребенка. Именно через беседы с педагогом, духовное развитие ребенка, самообразование, радость достижения целей, благородный труд открывают человеку глаза на самого себя. Если ребенок этого не переживет, то ему будет чужда подлинная человеческая чуткость восприятия.
Педагог призывает своих учащихся, быть правдивыми и откровенными с самим собой, ставить такую цель в жизни, для достижения которой надо решать задачи, которые соответствуют правилам морали.
Нравственное воспитание является основой всех основ, в зависимости от того, что вложит педагог в душу ребенка в этом возрасте, будет зависеть, что возведет он сам в дальнейшем, как будет строить свои отношения с окружающими.
Включаясь в учебную деятельность, младшие школьники учатся действовать целенаправленно и при выполнении учебных заданий, и при определении способов своего поведения. Их действия приобретают осознанный характер.
В. А. Сухомлинский говорил: «В младшем возрасте, когда душа очень податлива к эмоциональным воздействиям, мы раскрываем перед детьми общечеловеческие нормы нравственности, учим их азбуке морали:
1. Ты живешь среди людей. Не забывай, что каждый твой поступок, каждое твое желание отражается на окружающих тебя людях. Знай, что существует граница между тем, что тебе хочется, и тем, что можно. Проверяй свои поступки вопросом к самому к себе: не делаешь ли ты зла, неудобства людям? Делай все так, чтобы людям вокруг тебя было хорошо.
2. Ты пользуешься благами, созданными другими людьми. Люди делают тебе счастье детства. Плати им за это добром.
3. Все блага и радости жизни создаются трудом. Без труда нельзя честно жить.
4. Будь добрым и чутким к людям. Помогай слабым и беззащитным. Помогай товарищу в беде. Не причиняй людям зла. Уважай и почитай мать и отца — они дали тебе жизнь, они воспитывают тебя, они хотят, чтобы ты стал честным человеком с добрым сердцем и чистой душой.
5. Будь неравнодушен к злу. Борись против зла, обмана, несправедливости. Будь непримиримым к тому, кто стремится жить за счет других людей, причиняет зло другим людям.
Такова азбука нравственной культуры, овладевая которой младшие школьники постигают сущность добра и зла, чести и бесчестия, справедливости и несправедливости».
Для формирования нравственного поведения важно организовать учение как коллективную деятельность, пронизанную высоконравственными отношениями. Влияние коллектива на личность оптимально тогда, когда каждый ребенок занимает в коллективе адекватное своим возможностям место, становится незаменимой личностью. Это приводит к развитию чувства собственного достоинства, которое заставляет ребенка без внешнего побуждения действовать согласно установленным нравственным нормам и принципам. Воспитание в коллективе ставит школьника, даже младшего перед необходимостью элементарного самовоспитания и самообразования, без которых вообще невозможно развитие, в том числе и нравственное.
Новое содержание начального обучения открыло новые возможности для воспитания детей, в котором определяющее значение имеет содержание образования, методика преподавания, личность и знания учителя, который передает свое мировоззрение, культуру, нравственный опыт. Все это составляет систему воздействий, которая направляет развитие учащихся и определяет особенности их формирования.
Успешному формированию привычек нравственного поведения способствуют:
— личный пример учителя;
— полное раскрытие и понимание содержания нравственности, значимости в обществе и самой личности;
— использование различных форм, методов и видов нравственного воспитания;
Нравственное воспитание — непрерывный процесс, он начинается с рождения человека и продолжается всю жизнь, и направленный на овладение людьми правилами и нормами поведения. На первый взгляд может показаться, что нельзя обозначить какие-то периоды в этом едином непрерывном процессе. И, тем не менее, это возможно и целесообразно. Педагогика зафиксировала, что в различные возрастные периоды существуют неодинаковые возможности для нравственного воспитания. Нравственное развитие школьника занимает ведущее место в формировании всесторонне развитой личности, оказывает огромное влияние и на умственное развитие, и на трудовую подготовку, и на физическое развитие и на воспитание эстетических чувств и интересов.
Формирование привычек нравственного поведения младших школьников должно стать одним из обязательных компонентов образовательного процесса. Школа для ребенка — та адаптивная среда, нравственная атмосфера, которая обусловит его ценностные ориентации. Поэтому важно, чтобы нравственная воспитательная система взаимодействовала со всеми компонентами школьной жизни: уроком, переменой, внеурочной деятельностью, пронизывала всю жизнь ребят нравственным содержанием.
Именно поэтому школа, решая задачи воспитания, должна опереться на разумное и нравственное в человеке, помочь каждому младшему школьнику определить ценностные основы собственной жизнедеятельности, обрести чувство ответственности за сохранение моральных основ общества. Этому поможет нравственное поведение, органически вплетенное в учебно-воспитательный процесс и составляющее его неотъемлемую часть.
Мораль в прошлом и настоящем
Данные явления начали проявляться достаточно давно. У каждого поколения и общности людей формировалось свое понимание доброго и злого, собственные способы интерпретации моральных норм.
Если обратиться к традиционным обществам, мы увидим, что там нравственный облик рассматривался как неизменное, фактически принятое в условиях отсутствия свободы выбора, явление. Человек того времени не мог делать выбор между принятием и непринятием господствующих тенденций, он должен был безоговорочно следовать им.
В наше же время, в отличие от правовых, нравственные нормы больше рассматриваются как рекомендации по достижению счастья для себя и окружающего общества. Если ранее мораль определялась как нечто, данное свыше, прописанное самими богами, то сегодня это что-то похожее на негласный общественный договор, которому желательно следовать. Но если вы ослушаетесь, по сути, вас могут только осудить, но не призвать к реальной ответственности.
Вы можете принять моральные законы (для своего же блага, ведь они являются полезным удобрением для ростка счастливой души), либо же отвергнуть, но это останется на вашей совести. В любом случае вокруг нравственных норм вращается все общество, и без них его функционирование было бы неполноценным.
Мораль вчера и сегодня
Нравственные нормы общества зародились достаточно давно. Каждое поколение человечества по-своему трактовала понимание добра и зла. А также по-своему интерпретировало нормы поведения. В традиционном обществе мы видим нравственный облик в неизменном виде. То есть. Человек прошлого времени не имел выбора принимать или не принимать данные нравственные нормы человечества. Ему приходилось безоговорочно их соблюдать.
Сегодня человек соблюдает или рассматривает нормы этики, как рекомендации для достижения блага для себя и окружающих. В большинстве своем современное общество больше соблюдает не моральные законы, а правовые.
Ранее мораль определяли, как свод правил, прописанных Богом. Однако сегодня они представлены, как общественный договор, соблюдать условия которого желательно. Если современный человек нарушает нравственные нормы, его не призовут к ответственности, а лишь осудят за семейным ужином.
Принять моральные законы для себя – выбор каждого. Но помните, что они будут прекрасным удобрением для ростка гармоничной души. Вы можете их отвергнуть, тогда не ждите человеческого отношения к своей персоне. Тем не менее, так сложилось, что человечество и все общество вращается вокруг морали и этики. И без них современное поколение людей не достигло бы гуманности и добродетельности.
Разнообразие нравственных норм
Все нравственные нормы и принципы можно условно разделить на две группы: требования и позволения. Среди требований выделяют обязательства и естественные обязанности. Позволения тоже можно разделить на безразличные и сверхдолжные.
Есть мораль общественная, которая подразумевает под собой самые унифицированные рамки. Есть же негласный свод правил, действующий в той или иной стране, компании, организации или семье. Также существуют установки, в соответствии с которыми свою линию поведения выстраивает отдельная личность.
Дабы познать нравственную культуру не только в теории, но и на практике, нужно совершать правильные поступки, которые окружающие будут принимать и одобрять.
Электронная библиотека
Гуманитарные науки / Профессиональная этика / 7.1. НРАВСТВЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
Закрепление в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей и самостоятельности судебной власти наряду с властями законодательной и исполнительной создает нормативную и идейную базу для формулирования нравственных требований к представителям судебной власти. Судебная власть, действующая в сфере социальных и межличностных конфликтов, образующая необходимый компонент в системе «сдержек» и «противовесов», должна отвечать высоким нравственным стандартам, оправдывать ожидания общества.
Важнейшее требование к деятельности судебной власти – справедливость. Обществу и каждому человеку нужен суд только справедливый, стоящий на стороне правды, ее активно защищающий и выражающий в своих решениях.
В уголовном процессе, где речь идет о преступлении и наказании, о защите от преступлений важнейших благ личности, справедливость приобретает повышенное значение. Несправедливый суд может причинить огромный вред как отдельному человеку, так и всему обществу. Несправедливый суд всегда осуждался обществом. С его деятельностью связывались многие негативные явления.
Судебная власть оценивается как справедливая тогда, когда она применяет законы, признанные обществом справедливыми, разрешает дела, установив истину, достоверно выяснив их фактические обстоятельства, принимает решения в соответствии с познанными фактами и требованиями закона. Справедливый суд – это суд, где виновный обоснованно подвергается заслуженному наказанию, а невиновный обязательно оправдывается.
Требование к судебной власти быть справедливой относится не только к ее решениям окончательного характера, но и ко всей ее деятельности с момента, когда дело поступило в ее распоряжение. Справедливость выражается и в обеспечении равенства всех, кого затрагивает судебная деятельность, и в соблюдении прав участвующих в деле лиц, и в обоснованности и законности промежуточных решений «процедурного» характера.
Судебная власть должна быть равной для всех. Это нравственное требование, по сути, выражает уравнительный аспект справедливости. Однако требование обеспечения равенства в суде настолько важно, что оно специально выделяется законодательно и фигурирует в нравственном сознании общества.
Требование равенства в суде России законодательно закреплялось издавна, провозглашалось и в нормативных актах Петра I, Екатерины II, Александра II, и в конституциях, принимавшихся в разное время. Однако обеспечение реального равенства в суде, равных реальных возможностей отстаивать свои права перед судом людей, занимающих разное социальное, служебное, имущественное положение, остается проблемой и сегодня.
Судебная власть должна быть объективной и беспристрастной. Суд необъективный, тенденциозный не способен осуществить правосудие. Он извращает саму идею правосудия и может превратиться в орудие произвола. Особенно опасна необъективность под влиянием каких-либо сил, стремящихся воздействовать на судей.
Беспристрастность судебной власти, проявляющаяся в отсутствии приверженности к какой-либо из сторон, способности равно относиться к их притязаниям и личности и действовать лишь в интересах истины и справедливости на основании закона и совести – фундаментальное требование нравственного и правового свойства.
Судебная власть, не способная или не стремящаяся действовать беспристрастно, не заслуживает доверия общества. Те, кто ее олицетворяет, в этих условиях лишаются авторитета и морального права судить других.
Судебная власть должна быть компетентной. Компетентность можно характеризовать в одном из ее значений как высокий профессионализм судей, глубокое знание ими законов, требований профессиональной этики, неуклонное следование им, умение правильно разобраться в той или иной, иногда сложной и запутанной ситуации. Она включает и большой жизненный опыт, опыт применения законов, юридической деятельности еще до принятия на себя обязанностей судьи. Судья должен иметь высшее юридическое образование. Однако без постоянного совершенствования своих знаний, повышения юридической и общей культуры судья неминуемо окажется отставшим от требований, которым должен отвечать представитель судебной власти, сделается некомпетентным.
Нравственные отношения между судьями возникают в процессе судебного разбирательства, осуществляемого коллегиальным судом. Судебное разбирательство— решающая стадия уголовного процесса, где непосредственно осуществляется уголовное правосудие. Именно на этой стадии в условиях гласного процесса исследуется с участием сторон уголовное дело, и принимаются решения о судьбе подсудимого, об обоснованности притязаний потерпевшего и гражданского истца о восстановлении нарушенных прав.
Длительный период разбирательство уголовных дел осуществлялось на началах коллегиальности. Ни одно уголовное дело, начиная с дел по обвинению в тяжких преступлениях и кончая делами, которые могли закончиться приговором к незначительному штрафу или общественному порицанию, нельзя было рассматривать единолично. Суд первой инстанции действовал только в составе одного судьи и двух народных заседателей.
Дифференциация порядка судопроизводства в последние годы повлекла за собой изменение состава суда, осуществляющего правосудие по уголовным делам. В настоящее время производить судебное разбирательство и постановлять приговор могут:
· один профессиональный судья;
· три профессиональных судьи;
· один профессиональный судья и двенадцать присяжных заседателей.
Уголовные дела о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет или более строгое наказание, рассматривает коллегия в составе трех судей.
И при коллегиальном, и при единоличном разбирательстве уголовных дел судья по должности председательствует в судебном заседании. И именно он обязан обеспечить как строгое соблюдение закона, так и высоконравственный ход и результат судебного разбирательства. Конечно, некоторые нравственные проблемы, которые приходится решать в коллегиальном суде, отличаются от тех, которые стоят перед единоличным судьей. В то же время руководство судебным заседанием в пределах предписанной законом процессуальной процедуры неизменно остается за председательствующим, который вступает в нравственные отношения со сторонами, другими участвующими в деле лицами, а при коллегиальном слушании дела – также и с судьями, народными заседателями или присяжными заседателями.
Во взаимоотношениях в составе профессиональной коллегии судей должны соблюдаться определенные нравственные нормы, выработанные многолетней практикой. Урегулированный законом порядок постановления приговора способствует обеспечению равноправия всех судей.
Постановлению приговора предшествует совещание судей, происходящее в условиях тайны совещания. Председательствующий ставит на разрешение суда образующие существо приговора вопросы, перечень и последовательность которых определены законом. Отступление от этого требования не только нарушает законную процедуру принятия решения, но и может породить нравственные коллизии, свидетельствовать о неуважении председательствующего к мнению других судей.
Все вопросы решаются простым большинством голосов. При расхождении мнения председательствующего с мнением одного или обоих судей в ходе обсуждения того или иного вопроса председательствующий, конечно, не лишен права убеждать их в правильности своего мнения. Но это должно делаться в предельно тактичной форме, с приведением аргументов, вытекающих из данных судебного разбирательства. Какое-либо давление на других судей недопустимо.
Никто из судей не вправе воздерживаться от высказывания своего мнения при постановлении приговора. В этой норме закона заключен нравственный смысл: судья, призванный решать судьбу подсудимого, не вправе уклониться от моральной ответственности за принимаемое решение, «умыть руки».
Председательствующий подает свой голос последним. Соблюдение этого правила призвано обеспечить свободу волеизъявления всех судей, участвующих в процессе. Председательствующий, убедившись в ходе обсуждения того или иного вопроса, что он останется в меньшинстве, не вправе избегать по нему голосования.
Нравственный долг судьи, председательствующего по делу, – создать в коллегии судей атмосферу сотрудничества, взаимного уважения, принципиального и ответственного отношения каждого к своим обязанностям, когда все вопросы решаются на основе внутреннего убеждения при равенстве всех трех судей.
При рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей взаимоотношения председательствующего по делу судьи и присяжных заседателей строятся на основе разделения их функций при гарантиях свободы волеизъявления присяжных заседателей и предельной объективности председательствующего в ведении судебного разбирательства.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ обязывает председательствующего произнести краткое вступительное слово, в котором, он, в частности, говорит о задачах присяжных заседателей и условиях их участия в деле. Председательствующий единолично принимает решение об освобождении явившихся в суд присяжных заседателей от участия в деле, а также об отводах и самоотводах. Долг председательствующего – обеспечить такой состав коллегии присяжных заседателей, который гарантирует их полную беспристрастность и способность вынести объективный вердикт. Мотивированные и безмотивные отводы удовлетворяются, с тем чтобы коллегия присяжных заседателей не оказалась тенденциозной. В ходе судебного заседания должна быть обеспечена возможность использования каждым присяжным заседателем прав, предоставленных ему законом.
Председательствующий обязан следить за тем, чтобы присяжные заседатели не общались со сторонами и участвующими в деле лицами помимо установленного порядка, и отстранить присяжного заседателя от участия в деле в случае, когда есть основания полагать, что этот присяжный заседатель утратил объективность в результате оказанного на него незаконного воздействия.
Во время судебного следствия присяжные заседатели вправе задавать через председательствующего вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям и экспертам. Председательствующий не задает допрашиваемым такие вопросы присяжных заседателей, которые не имеют отношения к делу, являются наводящими или оскорбительными.
При постановке вопросов присяжным заседателям окончательная их формулировка в вопросном листе принадлежит председательствующему.
Здесь требуется особое внимание и ответственность, так как неточная постановка вопросов или их тенденциозность могут повлечь за собой несправедливый вердикт присяжных заседателей.
Напутственное слово председательствующего должно быть объективным. Закон запрещает председательствующему в какой-либо форме высказывать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. Нравственная проблема здесь состоит в том, что председательствующий произносит напутственное слово в условиях, когда у него самого уже сложилось убеждение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого. Сообщая присяжным заседателям сведения, необходимые для принятия правильного решения, в том числе напоминая исследованные в суде доказательства, судья, тем не менее, не вправе даже косвенно ориентировать их на какие-либо выводы.
В суде присяжных председательствующий не освобожден от нравственной ответственности за справедливость решения о виновности или невиновности подсудимого. Он обязан распустить коллегию присяжных заседателей, признав, что они постановили обвинительный вердикт в отношении невиновного. Судья вправе также постановить оправдательный приговор, признав, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, хотя присяжные вынесли обвинительный вердикт.
При единоличном рассмотрении дела у судьи отсутствует возможность использовать мнение и совет других судей при принятии решений в процессе судебного разбирательства и при постановлении приговора.
Вся нравственная ответственность за объективное ведение судебного разбирательства и справедливость приговора лежит на нем одном.
Основанные на праве нравственные отношения суда и участников судебного разбирательства определяют поведение судей, и прежде всего председательствующего по делу, в общении с подсудимым, его защитником, потерпевшим, прокурором и другими лицами.
Председательствующий по делу, другие судьи обязаны проводить все судебное разбирательство и разрешать уголовное дело абсолютно беспристрастно. Предубеждение судей против подсудимого или потерпевшего, других участвующих в деле лиц – верный путь к судебной ошибке. Оно незаконно и безнравственно, так как судья отступает от требований беспристрастности и объективности, предъявляемых к нему обществом.
Положение судьи таково, что до постановления приговора он не вправе высказывать свое мнение по поводу виновности или невиновности подсудимого. В противном случае он подлежит обоснованному отводу. Однако не менее важно, чтобы судья не только не «обнародовал» в той или иной форме свое отношение к делу, свою позицию по поводу решения вопросов, образующих существо приговора, но и внутренне был свободен от предубежденности, готов к восприятию всего происходящего на суде без пристрастия, объективно.
Судья, председательствующий по делу, равно как и другие судьи, обязан одинаково внимательно относиться к ходатайствам, заявлениям всех участников судебного разбирательства, выслушивать их и ставить на разрешение суда поставленные вопросы.
Судьи не должны проявлять свои симпатии или антипатии по отношению к кому-либо из участников судебного разбирательства, например, быть подчеркнуто внимательными к потерпевшему и игнорировать обращения или заявления подсудимого, демонстрируя недоверие к нему. В суде необходимо создать атмосферу процессуального равенства сторон, очевидную для всех присутствующих.
В подготовительной части судебного заседания суд принимает меры к обеспечению беспристрастного состава суда и участников судебного разбирательства, устраняя тех, кто подлежит отводу. Здесь же происходит разъяснение прав подсудимому, потерпевшему, другим лицам, которое не может быть формальным.
Необходимо, чтобы каждый в действительности осознал, какие возможности предоставил ему закон для защиты своих интересов. Разрешая ходатайства, заявленные перед началом судебного следствия, суд должен быть готов удовлетворить их, если они заявлены по поводу выяснения обстоятельств, существенных для дела.
В процессе судебного следствия действие и поведение председательствующего, других судей и народных заседателей подчинены одной цели – путем всестороннего, полного и объективного исследования доказательств установить истину по делу. При этом как по содержанию, так и по форме действия суда должны соответствовать процессуальным и нравственным нормам.
После оглашения обвинительного заключения председательствующий спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, разъясняет подсудимому в необходимых случаях сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным. По желанию подсудимого председательствующий предоставляет ему возможность мотивировать ответ.
Долг судьи убедиться в том, что подсудимый действительно понимает, в чем он обвиняется, и ответ его о признании или непризнании своей виновности основан на правильном осознании сущности обвинения, что юридическая неосведомленность подсудимого не обусловила его ошибочного ответа.
Серьезным недостатком в проведении судебного следствия является некритический подход к имеющимся в деле материалам, собранным в ходе дознания или предварительного следствия. Он свидетельствует о формальном отношении к выполнению обязанностей судьи и может повлечь самые тяжкие ошибки – осуждение невиновных, а также несправедливо строгое наказание действительно виновных. Поэтому действия председательствующего при ведении судебного следствия должны исходить из необходимости обеспечить максимальную объективность исследования обстоятельств дела при равенстве сторон обвинения и защиты.
Председательствующий по делу не должен проявлять настойчивость в получении от подсудимого показаний, соответствующих версии обвинения, изложенной в обвинительном заключении. В случае изменения подсудимым своей позиции по отношению к обвинению, по сравнению с позицией на предварительном следствии (вместо признания виновности – отрицание), и связанного с этим изменения показаний обязанность суда состоит в том, чтобы выяснить подлинные причины этого и тщательно проверить, какие показания соответствуют действительности. Поэтому судьи не должны убеждать подсудимого в желательности признать свою вину. Если подсудимый не виновен и его показания на предварительном следствии не соответствуют действительному положению дел, а явились результатом ошибки, заблуждения или недобросовестного ведения следствия, то показания его на суде необходимо использовать для установления истины и реабилитации подсудимого. Если же он ранее давал правдивые показания, но в суде от них отказался и стал сообщать ложные сведения, то обязанность суда внимательно выслушать версию подсудимого, разобраться в истинности или ложности тех или иных показаний и собрать на судебном следствии доказательства, дающие основания для безошибочного вывода.
При изменении подсудимым позиции по отношению к обвинению, по сравнению с позицией на предварительном следствии, ему должна быть предоставлена возможность объяснить причины этого и дать развернутые показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела в том виде, как это желает сделать сам подсудимый.
Выяснение причины изменения подсудимым своей позиции, оглашение показаний, данных им на предварительном следствии, должны производиться лишь после того, как подсудимому была предоставлена возможность полностью изложить свою версию об обстоятельствах дела.
Нельзя уговаривать подсудимого возвратиться к своим прежним показаниям, напоминать ему в связи с этим о значении чистосердечного раскаяния для смягчения ответственности и т.д.
При допросе подсудимого и на судебном следствии в целом необходимо стремиться пробудить совесть подсудимого, что может привести к его чистосердечному раскаянию.
В состязательном процессе изобличение подсудимого в преступлении – обязанность обвинителя, а не судьи или суда. Судья, который ставит подсудимому «ловушки», ведет себя пристрастно, необъективно, безнравственно.
Председательствующий обязан равно внимательно выслушивать показания всех допрашиваемых лиц, независимо от того, считает он эти показания правдивыми или ложными, соответствующими действительности или результатом заблуждения. При этом каждому допрашиваемому должна быть предоставлена возможность свободно изложить свои показания, а вопросы задаются, как правило, по окончании такого рассказа.
Все наводящие вопросы, поставленные кем-либо из участников судебного разбирательства, подлежат безусловному и немедленному отклонению председательствующим. Сами судьи, тем более, не вправе в какой бы то ни было форме ставить наводящие вопросы.
Допрос на суде в публичном процессе всегда вызывает обострение чувств и эмоций допрашиваемого. Поэтому от председательствующего требуются особый такт, предельная внимательность к состоянию допрашиваемого.
Во время судебного следствия в открытом судебном заседании должно быть исключено разглашение сведений об интимных сторонах жизни тех или иных лиц, а также оглашение переписки личного характера.
Выяснение сведений о личности и роде занятий свидетелей и потерпевших, характере их взаимоотношений с подсудимым и другими лицами производится только в известных пределах. Личная жизнь граждан охраняется законом. Суд может вторгаться в эту сферу лишь тогда, когда это действительно необходимо для уяснения существенных обстоятельств дела. Это требование, естественно, относится и к участникам судебного разбирательства.
Во время судебных прений и последнего слова подсудимого председательствующий, присяжные заседатели внимательно выслушают все, что говорят участники судебного разбирательства. Используя свое руководящее положение, председательствующий пресекает попытки нарушить этические нормы в общении, в споре между участниками судебных прений, грубость или нетактичность в отношении кого-либо. В этой части судебного разбирательства нельзя отвлекаться от происходящего в суде, вести записи по другим вопросам, перелистывать материалы дела и т.п.
В течение всего судебного разбирательства председательствующий обязан проявлять такт, выдержку, быть предельно собранным, образцово соблюдать правила судебной этики. Одновременно он должен принимать меры к тому, чтобы в процессе общения между собой все участники судебного разбирательства соблюдали этические нормы, правила поведения в государственном учреждении. Грубость, нетактичность, попытки унизить чье-либо достоинство должны немедленно пресекаться.
Председательствующий должен вести себя официально и одновременно вежливо, быть внимательным по отношению ко всем, с кем он вступает в контакты. В поведении судьи не должно быть как сухости, черствости, так и легковесности, шутливости. Каждое преступление, которое исследует суд, принесло кому-нибудь горе, моральное потрясение. Судью, вероятно, запомнят на всю жизнь подсудимый, его близкие, будут помнить потерпевший, другие участники процесса, за его поведением внимательно наблюдают находящиеся в зале суда. В их глазах он – судья, от которого ждут умного и добросовестного исследования дела и его справедливого разрешения. И судья обязан эти надежды оправдать всем своим поведением.
В судебном заседании участвует прокурор, поддерживающий государственное обвинение. В этой своей деятельности он руководствуется законом и нравственными нормами, определяющими сущность его деятельности в суде.
Этические аспекты поддержания государственного обвинения будут рассмотрены далее. Здесь же следует напомнить лишь общие принципы деятельности государственного обвинителя:
· всемерное содействие суду во всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела;
· непримиримость к нарушениям правовых и нравственных норм;
· безупречное чувство справедливости;
· принципиальность, настойчивость в изобличении виновного при максимальной объективности;
· обязанность отказаться от обвинения, если оно не подтвердилось в ходе судебного следствия;
· подчеркнутое уважение к суду как органу правосудия и уважение достоинства всех участвующих в деле лиц;
· корректность, чувство такта, образцовое соблюдение правил поведения в суде.
При постановлении приговора судья, единолично ли он разрешает дело или входит в состав коллегии, несет в полной мере ответственность за судьбу подсудимого, за безошибочное, справедливое разрешение дела. Здесь ведущую роль играет совесть судьи, оценивающего доказательства по своему внутреннему убеждению, принимающего решение об осуждении или оправдании, о наказании в случае признания подсудимого виновным. В этой деятельности должны аккумулироваться лучшие нравственные качества судьи, о которых уже говорилось: понимание социального значения принимаемого решения и повышенное чувство собственного долга, объективность, беспристрастность, справедливость, честность, гуманность, принципиальность и т.д.
Судья не вправе уклоняться от принятия решения по делу ни путем воздержания от голосования, ни путем направления дела на дополнительное расследование, когда оно заведомо не внесет ничего нового. Ему закон предоставил право и одновременно возложил на него бремя окончательного решения. И оно будет справедливым лишь тогда, когда все судьи с полным сознанием ответственности исполнят свой профессиональный нравственный долг.
Возможно, значение морали преувеличено?
Может показаться, что следование нормам морали заковывает человека в узкие рамки. Однако мы не считаем себя узниками, используя инструкцию к тому или иному радиоприбору. Нормы морали – это та же схема, которая помогает нам правильно выстраивать свою жизнь, не вступая в конфликт с совестью.
Нравственные нормы в большинстве своем совпадают с правовыми. Но случаются ситуации, когда мораль и право вступают в конфликт. Разберем данный вопрос на примере нормы «не укради». Попробуем задаться вопросом «Почему тот или иной человек никогда не пойдет на кражу?». В случае, когда основанием служит страх перед судом, то мотив нельзя назвать моральным. А вот, если человек не крадет, исходя из убеждения, что воровство – это плохо, то, поступок основывается на моральных ценностях. Но в жизни бывает, что некто считает своим моральным долгом то, что с точки зрения права, является нарушением закона (например, человек решается на кражу лекарства, чтобы спасти жизнь родного человека).
Важность морального воспитания
Не стоит ждать, что морально-нравственная среда сложится сама. Её тоже нужно строить, познавать, то есть работать над собой. Просто, наряду с математикой и русским языком, школьники не изучают законы морали. И, попадая в общество, люди могут подчас чувствовать себя такими же беспомощными и беззащитными, как если бы они в 1-ом классе вышли к доске и были вынуждены решить уравнение, которого до этого и в глаза не видели.
Так что все слова о том, что благонравие сковывает, порабощает и делает из человека раба, справедливы лишь в том случае, если моральные нормы извращены и подстроены под материальные интересы той или иной группы людей.
Нравственные требования к деятельности судебной власти
Закрепление в ст.10 Конституции РФ принципа разделения властей и самостоятельности судебной власти создает основу для формирования нравственных требований к судебной власти. Важнейшее требование к деятельности судебной власти – справедливость. В уголовном процессе, где речь идет о преступлении и наказании, справедливость приобретает повышенное значение. Несправедливый суд может нанести огромный вред, как отдельному человеку, так и всему обществу. Как известно из истории, суды нередко использовались как орудие незаконной расправы с невиновными. Так, в СССР в период массовых репрессий по приговорам судов были уничтожены сотни тысяч людей, которых называли «врагами народа». Суды служили юридическим прикрытием несправедливости, творимой государственной властью. Те же судьи, которые пытались воспротивиться допускаемым нарушениям законов, сами стали жертвами репрессий. Так, был уничтожен практически весь первый состав Верховного суда СССР. Впоследствии масштаб репрессий превысил возможности судов, и огромное количество обвиняемых были осуждены внесудебными органами- «тройками» и «особыми совещаниями». Суд стал окончательно не нужен тоталитарному и несправедливому государству для борьбы с его «врагами».
В демократическом, правовом государстве судебная власть оценивается как справедливая тогда, когда она применяет законы, соответствующие Конституции, принимает решения в соответствии с познанными фактами и требованиями закона. Справедливый суд – это суд, где виновный несет справедливое наказание, а невиновный обязательно оправдывается.
Требование к судебной власти быть справедливой относится не только к ее решениям окончательного характера, но и ко всей ее деятельности с момента, когда дело поступило в суд. Справедливость выражается и в обеспечении равенства всех, кого затрагивает судебная деятельность, и в соблюдении прав участвующих в деле лиц, и обоснованности «промежуточных» решений, в том числе и принимаемых в досудебном производстве в соответствие со ст. 29 УПК РФ.
Судебная власть должна быть равной для всех. Это нравственное требование, по сути дела, выражает уравнительный аспект справедливости. Однако требование обеспечения равенства в суде настолько важно, что оно специально выделяется законодателем и фигурирует в нравственном сознании общества. Требование равенства в суде в России законодательно закреплялось издавна, оно провозглашалось и в нормативных актах Петра I, Екатерины II, Александра II и в конституциях, принимавшихся в РСФСР, СССР и в РФ. Однако обеспечение реального равенства в суде, равных реальных возможностей отстаивать свои права перед судом людей, занимающих разное социальное, служебное, имущественное положение, остается проблемой и сегодня.
Судебная власть должна быть объективной и беспристрастной. Суд необъективный, тенденциозный не способен осуществлять правосудие. Он извращает саму идею правосудия и может превратиться в орудие произвола. Особенно опасна необъективность под влиянием каких-либо сил, стремящихся воздействовать на судей.
Беспристрастность судебной власти, проявляющаяся в отсутствии приверженности к какой-либо из сторон, в способности равно относиться к их притязаниям и личности и действовать лишь в интересах справедливости на основании закона и совести — фундаментальное требование нравственного и правового свойства.
Судебная власть должна быть компетентной. Компетентность можно характеризовать в одном из ее значений как высокий профессионализм судьи, глубокое знание им законов, требований профессиональной этики, умение правильно разобраться в той или иной ситуации. Она включает в себя также жизненный опыт, опыт применения законов, юридической деятельности еще до принятия на себя обязанностей судьи. Судья должен постоянно работать над собой, повышать свою квалификацию. Это теперь отражено и в ст.20-1 Закона РФ «О статусе судей в РФ», внесенной ФЗ от 15 декабря 2001г. № 169-ФЗ. Эта статья именуется «Поддержание уровня квалификации, необходимого для осуществления полномочий судьи» и содержит положение о том, что судья имеет право на повышение квалификации один раз в три года с сохранением денежного содержания на период обучения.
Оценка профессионализма судьи осуществляется квалификационной коллегией судей при решении вопроса о квалификационной аттестации, присвоении квалификационного класса, представлении к назначению без ограничения срока полномочий, а также к назначению на должность председателя или заместителя председателя суда.
Внесенные ФЗ от 15 декабря 2001г. № 169 –ФЗ изменения в Закон «О статусе судей в РФ» направлены на обеспечение нравственных требований к носителям судебной власти. Так, предусмотрено, что Всероссийским съездом судей утверждается кодекс судейской этики. За нарушение норм Закона «О статусе судей» и Кодекса судейской этики на судью квалификационной коллегией судей может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судей. Поскольку квалификационные коллегии судей являются органами судейского сообщества, наделенными широкими полномочиями по правовой и нравственной оценкам действий судьи (им предоставлены права давать согласие на возбуждение уголовного дела в отношение судьи, досрочно прекращать полномочия судьи), они не должны быть органами «круговой поруки». Поэтому ФЗ от 14 марта 2002г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества» предусматривает, что в состав квалификационных коллегий судей будут включаться не только судьи различных судов (по установленному нормативу), но и представители общественности и представители Президента РФ.
Требования к объективности и беспристрастности судьи приобрели особое значение после 1 июля 2002 г., когда вступил в действие УПК РФ, ФЗ от 29 мая 2002г. №58 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ» позволяет одному и тому же судье и принимать любые решения в досудебном производстве (в том числе решения об аресте и продления срока содержания под стражей), и в последствии рассматривать это же уголовное дело по существу. Это значит, что судья должен объективно оценивать не только чьи-то действия и решения, но и свои собственные, принятые в досудебном производстве.
Социальная голодовка
В наше время поиск правильной дороги в жизни беспокоит человека куда меньше, чем социальный дискомфорт. Родители больше заботятся о том, чтобы ребенок стал хорошим специалистом, нежели счастливым человеком в будущем. Важнее становится вступить в благополучный брак, чем познать настоящую любовь. Родить ребенка важнее, чем осознать истинную потребность в материнстве.
Моральные требования в своем большинстве апеллируют не к внешней целесообразности (если поступишь так-то, то добьешься успеха), а к моральному долгу (нужно поступить определенным образом, так как это продиктовано долгом), имея, таким образом, форму императива, рассматриваемого как прямое и безусловное повеление.
Нравственные нормы и поведение людей тесно взаимосвязаны. Однако, задумываясь о законах морали, человек не должен отождествлять их с регламентом, а выполнять их, руководствуясь собственным желанием.
