Что значит быть моральным человеком с точки зрения разных культур

Представления о морали в разных странах

Мораль — это негласный кодекс, который руководит жизнью общества. В разных странах по-разному трактуют понятия «добро», «зло», «плохо», «стыдно», «хорошо», «правильно» и т. д.

Что значит быть моральным человеком, например, в Таиланде? Достаточно не обсуждать вслух жизнь королевской семьи, особенно поступки короля. В России же любой человек может высказывать свое мнение о личности и жизни президента. Моральным с точки зрения ислама считают человека, который четко исполняет предписания шариата. Мерилом нравственности является мотивация его поступков: искренняя, эгоистичная или лицемерная. Иудеи и христиане издревле считали, что мораль послана Богом и представляет собой свод правил (10 заповедей). Вполне естественно, что на вопрос о том, что значит быть моральным, ответы представителей этих обществ будут давать разные, соответствующие конкретной культуре и морали. Но в них будет и нечто общее: все культуры признают, что моральный человек следует законам и установкам той этики, которая принята в определенном обществе, никогда не нарушает законов (юридических и нравственных), принятых в его среде. Это правильное, но узкое понимание морали. Но ведь в мире есть и общечеловеческие, не зависящие от особенностей той или иной культуры ценности. И с этой точки зрения ответ на вопрос о том, что значит быть моральным человеком, прозвучит совсем по-другому.

Исторический экскурс

Чтобы понять, что такое мораль или нормы морали, нам потребуется небольшой исторический экскурс. Понятие морали как таковое предложил древнеримский политический деятель и философ Марк Туллий Цицерон (106-43). Термин произошел от латинского moralitas, что как раз и переводится как «мораль». Кстати, это слово в какой-то степени созвучно латинскому mores, что означает «поведение». Таким образом, уже в самой терминологии заложена взаимосвязь поведения и морали человека.

Разумеется, это не значит, что до Цицерона никто не задавался вопросами морали, не пытался понять, что это такое и существуют ли какие-то единые для всех людей правила морали. В этом плане весьма интересны наблюдения древнегреческого философа Пиррона (360-275). Сразу оговоримся, что лично Пиррон философских трактатов не писал и свои наблюдения никак не фиксировал. Поэтому о его взглядах мы можем судить лишь по запискам современников и работам более поздних авторов, заинтересовавшихся его наследием.

Считается, что именно Пиррону принадлежит мысль, что не существует никаких оснований считать какие-то нормы поведения более правильными для всех, а какие-то менее правильными. То, что считается аморальным здесь и сейчас, может быть нормой для другого времени и общества с иными традициями и укладом. На эту мысль ссылается автор научной работы What did Pyrrho Think about the Nature of the Divine and the Good? («Что Пиррон думал о природе Божественного и Добра?») [R. Bett, 1994].

В принципе, так и есть, и если бы древнюю охоту на мамонтов могли видеть живьем современные защитники животных, они бы наверняка заклеймили позором подобное занятие, оставив нашим далеким предкам на пропитание лишь вершки да корешки различных растений.

Эти воззрения, подвергающие сомнению само наличие оснований считать что-то правильным или не правильным, со временем стали основой принципа морального релятивизма, провозглашающего, что абсолютного добра и зла не существует, равно как не существует единого объективного критерия нравственности. Понятие «моральный релятивизм» имеет корни в латинском языке и происходит от латинского relativus, что переводится как «относительный». Подробнее о принципе морального релятивизма можно почитать в статье «Моральный релятивизм» [А. Круглов, 2011].

К моральному релятивизму идеологически близок моральный нигилизм. Отличие состоит лишь в большем радикализме постулатов. Так, моральный нигилизм не признает не только абсолютного трактования добра или зла, но даже возможности субъективной оценки чего-либо как плохого или хорошего. С точки зрения морального нигилизма мораль является лишь сводом условных правил, соблюдая которые можно приспособиться к социуму, достичь каких-то успехов и заполучить какие-то материальные блага. Ни о каком логическом обосновании принципов морали речь не может идти в принципе.

Доля истины в этом, конечно же, существует, однако все хорошо в меру. Моральный релятивизм и моральный нигилизм в крайних формах ведут к философии вседозволенности, обесценивают нравственность как таковую и могут привести к проблемам правового характера. Эта тема затронута в работе La bureaucratie rationnelle et la crise de la culture («Рациональная бюрократия и культурный кризис») [V. Porus, 2013].

В свою очередь, моральному релятивизму противостоит моральный абсолютизм, согласно которому некие абсолютные нормы морали существуют, осталось лишь отыскать их и неуклонно им следовать. Это удается далеко не всегда, что наглядно показано в статье Moral Absolutism and the Problem of Hard Cases («Моральный абсолютизм и проблема тяжелых случаев») [Т. McConnell, 1981]. Кроме того, о перипетиях научного поиска решения проблемы можно прочитать в работе «Моральный абсолютизм: общая характеристика и современные подходы» [Г. Мехед, 2015].

В некотором смысле с моральным абсолютизмом перекликается принцип морального универсализма или морального объективизма. Ключевая идея состоит в том, что создание системы моральных ценностей, универсальной и не зависящей от страны, нации, религии, пола, расы не просто возможна, но и необходима. В каком-то смысле принцип морального универсализма воплощен во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1948 году [ООН, 1948]. Как минимум, в этом документе учтены базовые принципы прав и свобод граждан.

Итак, мы разобрались в самом общем виде в основных подходах к вопросу морали и выяснили, что мораль и поведение человека тесно взаимосвязаны. Теперь мы готовы к тому, чтобы попытаться получить обобщающее понимание морали.

Оценка моральных установок

Несмотря на то, что моральные установки — неотъемлемая часть мыслительного процесса, вы должны хорошо понимать собственные установки, чтобы эффективно общаться с другими людьми. Вот несколько советов по корректировке установок.

– Помните, что каждый человек уникален. По поведению одного человека нельзя судить по поведению миллионов. Помните, что каждый сотрудник, с которым вы работаете, и каждый клиент, которого вы обслуживаете, не похож на других. Чем лучше вы понимаете других людей, тем эффективнее сможете с ними общаться.

Общечеловеческая мораль и нравственность

Нравственные и моральные ценности присущи не только конкретному обществу, но и конкретному человеку. Они могут видоизменяться со временем: человек и общество развиваются, меняются традиции и устои, возникают новые отношения. Однако у всех народов, независимо от времени их проживания на Земле, культуры, религии и государственного устройства, существуют абсолютные моральные истины. Запреты на убийство и воровство — только два примера общечеловеческих ценностей.

Они необходимы для процветания каждого общества и для мирного сосуществования народов с разными религиями и культурами. С этой точки зрения ответ на вопрос о том, что значит быть моральным человеком, прозвучит несколько по-другому. Предположим, кто-то следует законам (писаным и неписанным), не ругается на улицах, не убивает животных и людей, не нарушает общественный порядок потому, что это запрещено или не принято. Естественно, этого человека можно назвать моральным. Но если кто-то делает то же самое по собственным убеждениям, то он считается глубоко нравственным. Что значит быть моральным человеком? Следовать предписанным устоям и правилам, чтобы избежать осуждения или наказания. Что значит быть нравственным человеком? Понимать значение ценностей, близких всем людям, следовать морали не из страха, а из убеждения.

Что такое мораль?

Мораль – это свод принятых в обществе представлений о плохом и хорошем, правильном и неправильном, нравственном и безнравственном. В соответствии с этими представлениями, моральные нормы предполагают определенный набор правил поведения в обществе. В этой трактовке и определении как раз и кроется источник разногласий и споров относительно того, какой должна быть мораль в обществе и какие правила могут считаться правильными.

Во-первых, любое общество неоднородно, как минимум, по своему возрастному и социальному составу. То, что может быть допустимо в среде малообразованных и занятых тяжелым физическим трудом людей, неприемлемо в кругу бомонда. То, что является нормой в среде подростков, будет воспринято с непониманием среди взрослых людей. Более того, типичные соответствия и связки, сформировавшиеся благодаря культурным шаблонам в массовом сознании, зачастую позволяют идентифицировать ту или иную ситуацию.

В качестве примера можно привести курьезный случай в зоопарке Линкольншира (Великобритания), где пять попугаев за время карантина не только освоили ненормативную лексику, которой пользовался обслуживающий персонал, но и научились подражать человеческому смеху, который они слышали после каждого нецензурного слова. В данном случае вызывает интерес даже не сама ситуация, а комментарий директора зоопарка, который сравнил происходящее с «клубом пожилых рабочих, где все смеются и матерятся» [MK.ru, 2020]. Как мы понимаем, назови он это все клубом молодых ученых, его бы просто никто не понял.

Во-вторых, некая универсальная социальная мораль на все времена невозможна ввиду того, что общество постоянно развивается и меняется, меняются и нормы морали, принятые в обществе. То, что было недопустимо в 19 веке, не вызывает вопросов в 21 веке, причем в самых разных сферах. И мы даже не о том, что в 19 веке девушка из благородного семейства не могла «выйти в свет» без корсета, а в 21 столетии можно запросто носить мини-юбки, в том числе в учебное заведение и на работу. В 19 веке сам факт посещения высшего учебного заведения девушками вызывал много вопросов.

Приведем в пример биографию известного итальянского врача, педагога и психолога Марии Монтессори (1870-1952). Ей было отказано в приеме в техническую школу, потому что там могли учиться только юноши, и ее не сразу согласились принять на медицинский факультет, потому что в Италии 19 столетия профессия врача была сугубо мужской [АНО «Монтессори-система», 2020]. Сегодня это кажется диким, потому что сейчас среди врачей женщин давным-давно больше, чем мужчин, да и среди инженеров самых разных специализаций женщин тоже достаточно много.

И, наконец, для разных типов общества нормы морали заметно отличаются в зависимости от традиций и господствующей религии. Думается, не стоит здесь и сейчас долго объяснять, чем отличается традиционная одежда восточной женщины от повседневного стиля европейской, насколько проще доступ к образованию в развитых странах, нежели в странах «третьего мира», и каковы границы дозволенного «у нас» и «у них». Причем может встать вопрос о нарушении не только норм морали, но и правовых норм, потому что право и мораль «у них» связаны самым непосредственным образом.

Для примера приведем нашумевшую в апреле 2022 года новость из Объединенных Арабских Эмиратов, где были арестованы 12 девушек за то, что сфотографировались без одежды со стороны спины [ВВС, 2021]. Даже в такой достаточно открытой для европейских туристов стране как ОАЭ это достаточное основание для уголовного преследования, притом, что фотосъемка проходила без свидетелей. В любом другом европейском государстве это возмутило бы разве что пенсионеров и религиозно настроенных граждан. Остальным полностью достаточно, чтобы такие фотосессии не проходили на общественном пляже и в присутствии несовершеннолетних.

Мы видим, что мораль можно представить, как свод принятых в обществе представлений о плохом и хорошем, правильном и неправильном, нравственном и безнравственном. Однако эти представления и вытекающие из них правила поведения не могут быть единожды установлены раз и навсегда, потому что с течением времени меняются общество и живущие в нем люди.

Более того, эти правила не могут быть едины для всех даже в пределах сегодняшнего дня и текущего момента, потому что в разных государствах сложились разные традиции и представления о нормах морали. И даже в пределах одной страны в разных социальных слоях представления о границах допустимого могут варьироваться. Повторим еще раз основные причины, почему единые нормы морали для всех и навсегда невозможны:

Разница традиций для разных народов и государств.
Неоднородность общества внутри одной страны и нации.
Динамичное развитие общества во времени и исторической перспективе.

Выше мы уже упоминали о том, что в 19 веке девушка из благородного семейства не могла «выйти в свет» без корсета, однако это правило не распространялось на девушек из простых семей, занятых физическим трудом, потому что корсет сковывает движения и мешает работать.

Можно еще вспомнить и о ставших устойчивыми словосочетаниях, таких как «буржуазная мораль», «христианская мораль». Интуитивно мы все понимаем, что поведенческие установки бизнесмена отличаются от того, что считает правильным бабушка, посещающая церковь каждое воскресенье, отмечающая все церковные праздники и соблюдающая пост, причем иногда по вполне банальной причине нехватки денег на продукты. Собственно, общество этого и не скрывает – что одним «10 заповедей», а другим главное прибыль и, в лучшем случае, элементы социальной ответственности бизнеса.

Тем не менее при всех различиях времен, народов, религий и традиций попытки сформировать свод универсальных для всех моральных принципов предпринимались постоянно на протяжении всей истории, в том числе во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1948 году [ООН, 1948]. Зачем? И так ли уж это необходимо? Чтобы ответить на данный вопрос, нужно разобраться, зачем нам в принципе нужна мораль.

Структура морали

Высшая ценность — жизнь человека, его отношение к ближним и к миру в целом. Относительно этого ориентира и выстраивается весь иерархический ценностный ряд: любовь, мирное сосуществование, альтруизм, честность, ответственность, храбрость, стремление к самосовершенствованию, трудолюбие и др.

Следует заметить, что эта иерархия может меняться в процессе развития личности — например, подростки, не осознавшие в полной мере значимости своих действий, могут пойти на какое-либо преступление и нанести вред жизни других людей только лишь ради одобрения своих сверстников. Или например чувство ответственности — оно также проявляется с разной силой, в зависимости от возраста, семейного положения и занимаемого места в обществе.

Это интересно: значение термина аморально, кто такой — аморальный человек?

Правильную систему ценностей важно формировать еще в детстве, убеждая словом и личным примером.

В обществе пропагандируется идеализированная ценностная система, то есть та, при следовании которой человек будет совершать как можно меньше ошибок в отношениях с другими. Однако каждый имеет право выбирать — следовать этой системе или же быть приверженцем другой, если она, конечно, не переходит границы правовых норм. Данное решение называется моральным выбором.

Что это — нравственность?

Современное понятие «нравственность» представляется каждому человеку по-своему, но несет один и тот же смысл. Формирование внутренних идей и решений в подсознании берет свое начало с нее, и на ней же строится социальное положение. Общество, в котором мы живем привыкло диктовать свои правила, но это не значит, что все обязаны следовать им, ведь каждый имеет право быть личностью.

Часто люди выбирают частичное отклонение от своих нравственных ценностей, в пользу шаблона и проживают свою жизнь по чужому примеру. Это приводит к некоторым разочарованиям, ведь можно потерять лучшие годы в поиске себя. Правильное воспитание с самого малого возраста дает большой отпечаток на дальнейшей судьбе человека. Учитывая, что такое нравственность, можно выделить некоторые качества, присущие ей:

доброта;
сострадание;
честность;
искренность;
надежность;
трудолюбие;
миролюбивость.

Нравственность и нравственные ценности

Наше общество все больше и больше стало считать, что нравственные ценности — это пережиток прошлого. Для достижения своих целей, многие идут по головам и такие поступки полностью противоречат былым временам. Такое общество нельзя назвать здоровым и возможно, оно обречено на бессмысленное существование. К счастью, не все попадают в социальную воронку и честных и порядочных все же остается большинство.

Находясь в поиске смысла жизни, человек формирует свой характер, а еще воспитывает высокую нравственность. Все то, что вырастили в человеке родители, может со временем пропасть или поменяться в любую сторону. Окружающий мир корректирует былые ценности, восприятие и в целом отношение к себе и людям, для создания комфортного существования. Сейчас духовные изменения происходят с желанием заработать больше денег и стать финансово независимым.

Нравственность в психологии

И простые обыватели, и психологи имеют свое собственные понятия нравственности, со своей точки зрения, которые могут быть абсолютно разными и никогда не пересекаются, даже если очень похожи. Каждый из подвида берет свое начало во внутреннем мире человека, его воспитании и ценностях. Человеческая психика разделена специалистами на два общества, каждое из которых преследует свою цель:

Коллективные ценности – это стадные инстинкты, которые своим миром могут объединиться против остальных.
Сострадательные ценности – основаны на заботе о ближнем, во блага любому обществу.

Любая объективная нравственность настроена на нахождения себя, как социально обеспеченного, сформировавшегося человека. Психологи считают, что человек с рождения определяется в первую или вторую подгруппу, а контролируют это личности, проживающие с ним и воспитывающие его. В процессе взросления и самостоятельного восприятия мира, редко происходит перевоспитания. Если же такое все же случается, то люди, которые себя изменили имеют очень высокую силу духа и могут пройти через любые трудности, не изменяя себе.

Воспитание морали

Человек рождается в обществе, поэтому с детства впитывает его мораль. К сожалению, часто случается так, что местечковая этика начинает преобладать над общечеловеческими ценностями.

И тогда мусульмане выступают против христиан, крестоносцы пытаются насадить с помощью меча свои убеждения, некоторые страны несут собственную «демократию» соседям, не интересуясь их убеждениями. В сегодняшнем неспокойном мире особенно важно с самого детства воспитывать в ребенке моральные и нравственные основы.

Функции морали

К основным функциям морали относятся:

Воспитательная — формирует правильный взгляд на жизнь, способна влиять на человека вне зависимости от его возраста. Воспитательная функция является одной из главных в процессе становления личности.
Регулятивная — диктует основные нормы поведения в обществе.
Оценочная — дает понимание всего происходящего с позиции разделения на добро и зло. Отвечает на вопросы: Что нужно и чего нельзя делать? Как необходимо поступать в разных ситуациях? За какие поступки хвалят, а за какие — осуждают?
Контролирующая — позволяет делать вывод о нравственности действий и контролировать их со стороны совести и социума.
Интегрирующая — объединяет всех общими моральными устоями, ее задачей является сохранность единства и мира в обществе, а также духовности каждого.

Правила нравственности

Существует множество правил, которые характеризуют нравственность, и мы следуем им, практически не замечая того. Действуя на уровне подсознания, человек несет в мир свое настроение, достижения, победы и многое другое. Такие формулировки очень плотно воплощают то, что значит нравственность, во всех ее воплощениях. Отношения в мире должны брать за основу взаимность, для комфортного существования.

Принимая данные условия, человек может научиться быть добрее, общительнее и отзывчивее, а общество, состоящее из таких людей будет подобно идеалу. Некоторые страны добиваются такого положения, и у них значительно снижается количество преступлений, детские дома закрываются за ненадобностью и так далее. Помимо золотого правила, можно учитывать и другие, такие как:

искренние разговоры;
обращение по имени;
уважение;
внимание;
улыбка;
добродушие.

Как звучит «золотое» правило нравственности?

Основой мира и культуры является золотое правило нравственности, которое звучит как: поступай с людьми так, как хотел бы, что бы поступали с тобой или, не делай другому то, чего не хочешь получить себе. К сожалению, не у всех получается следовать этому, и от этого растет число преступлений и агрессии в обществе. Правило подсказывает людям как вести себя в любых ситуациях, стоит лишь задать себе вопрос, как бы ты хотел? Самое главное, что решение проблемы не диктует социум, а сам человек.

Специальный предмет

Для этого в 19 регионах РФ в школьную программу введен новый предмет «Основы религиозных культур и светской этики» (ОРКСЭ). Что значит быть моральным? Какие ценности близки людям всего мира? Какие нравственные ценности лежат в основе разных религий? Почему люди должны придерживаться общечеловеческих ценностей? На эти и другие вопросы стараются ответить учителя, ведущие новый предмет. Он призван развивать мотивацию к осознанному нравственному поведению, в основе которого лежит умение делать правильный и свободный моральный выбор.

Для чего необходимы ценности

Направленность ценностей морали определяется воспитанием человека с его раннего возраста. Ценности могут быть отрицательными и положительными.

У каждого народа сложились стандартные нравственные основы, которые формируют цивилизованный социум: в нем частные преимущества, полученные за счет других людей, ниже по значимости, чем благополучие всего общества.

Посредством нравственных основ происходит регулирование высказываний и действий до того, как они будут произнесены/совершены. Данные принципы рекомендуют учитывать права и интересы других членов общества.

Обратите внимание! Если расхождение в духовных ценностях двух людей слишком значительно, то их взаимодействие друг с другом способно перерасти в серьезный конфликт.

Обобщенные представления морали выражены в понятиях зла и добра, различающих нравственность и ее отсутствие. Традиционно добро означает пользу для общества, однако данное понятие является относительным – в те или иные эпохи вкладываемое в него значение изменялось.

Соблюдение принятых в обществе канонов и традиций, личных внутренних приоритетов позволяет человеку жить в социуме гармонично и уравновешенно. Если он придерживается оценок и правил, которые идут вразрез со стандартными в данном обществе, то его жизнь становится изолированной, обособленной. Когда человек совершает унизительные, злые поступки, общество выражает ему свое неодобрение и укоряет его.

Посредством соблюдения нравственных устоев человек ведет комфортную в социуме жизнь, осуществляет благородные и полезные поступки, его совесть ничем не обременена.

Это интересно! Как проявляется природная и социальная сущность в человеке

Подведем итоги

Так что значит быть моральным человеком? Это значит:

Придерживаться морали, принятой в конкретном обществе.
Быть готовым сделать правильный и осознанный моральный выбор.
Осознанно придерживаться общечеловеческих ценностей.
В своем поведении руководствоваться этими ценностями.
Уметь отвечать за безнравственные или аморальные поступки.
Понимать, что только соблюдение моральных устоев помогает духовно жить в обществе, избегать войн, развиваться.

Тираны, диктаторы, деспоты, некоторые современные политики стремятся к господству и достижению собственных целей, игнорируя моральные устои и нравственные законы. Общества, во главе которых стоят подобные правители, деградируют. Тираны, добравшись до вершины, остаются там в одиночестве.

Что значит быть моральным по-настоящему

Но это была мораль в узком смысле. Если же говорить об общечеловеческих ценностях, здесь ситуация окажется несколько иной, ведь моральному человеку далеко до нравственного. Многие считают слова «мораль» и «нравственность» синонимами, однако между ними есть одно существенное различие. Человек моральный просто формально следует тем нормам, которые приняты в конкретном обществе. Человек же нравственный не просто следует правилам, но согласен с ними внутренне. Он не будет убивать собаку или кошку не потому, что нельзя по закону, а потому, что понимает, что не имеет права отнимать жизнь у другого существа. Он не будет воровать не потому, что боится, что его схватят и накажут, а потому, что понимает, что, возможно, отнятая вещь может быть очень нужна тому, у кого он ее украдет и т.д. Таким образом, между моральным и нравственным человеком лежит целая пропасть, так как первый формально следует правилам, а второй — понимает их значение и, находясь выше конкретных моральных норм, живет по общечеловеческим, а не местечковым принципам. Кстати, предлагаю вам посмотреть на вопросы морали и вот с такой интересной точки зрения.

Используемые источники:

https://studref.com/484169/filosofiya/moralnyy
https://tandem-psy.ru/pro-lichnost/moralnyj-princip-eto.html

Почему я должен быть моральным?

Нам все еще предстоит решить важную проблему относительно взаимоотношений на уровне малых групп, и поэтому я хотел бы вернуться к основаниям важнейших обязанностей личности и задать вопрос: «Почему я должен быть моральным?». Что является основанием моих обязанностей и долга перед ближними? Этот вопрос часто ставится перед гуманистами, с одной стороны, верующими, с другой – скептиками. Теисты утверждают, что они разрешили проблему обязанности; мы должны подчиняться моральным правилам, потому что так установил Бог. Это считается оправданием морального долга, обеспечивающим его нормативную силу. Без него, настаивают они, мы лишаемся каких-либо основ морального поведения. Натуралисты и гуманисты, на первый взгляд, оказываются здесь в затруднительном положении. Однако мы уже рассматривали вызываемую этим тезисом некорректность. Она связана с недостаточной очевидностью существования Бога. В конечном итоге, религиозные убеждения вынуждены основываться на вере. Идея Бога как основания этики заставляет скептицизм сделать шаг назад и отказаться от выдвижения какого-либо довода за или против моральности человека. Тем не менее, многие люди, которые исповедуют веру в Бога, пренебрегают моральными обязанностями и фактически нарушают моральные принципы. Моральный потенциал веры в Бога не выдержал испытание временем, по большей части исчерпал себя и не представляет собой достаточно очевидного основания морального поведения на современном этапе мировой цивилизации.

Кроме того, боязнь наказания или надежда на воздаяние едва ли могут быть признаны этическим основанием следования божественным заповедям. На самом деле, в некотором смысле теистический довод аморален, так как он выходит за рамки сознания и указывает на авторитарное внеморальное основание этического. Таким образом, теизм отступает в сторону от содержания и сущности морального императива. Теистическая мораль неадекватна, поскольку моральная обязанность важна сама по себе и для самой себя. Она не нуждается ни в каких априорных предпосылках. Пытаться подпереть моральную обязанность ссылкой на более фундаментальное и неморальное основание, значит, обманывать наши глубочайшие моральные интуиции.

Проблема, с которой мы здесь сталкиваемся, состоит в следующем: в состоянии ли мы обосновать ответственность в ее собственных границах, на чисто этических основаниях, не обращаясь к чему-то независимому от нее или априорному? Этический скептик отрицает такую возможность. Он ищет «последнее» основание морального поведения и не может ничего найти. Но он критикует и теистическое объяснение феномена моральной обязанности, поскольку считает, что не существует необходимой дедуктивной связи между Богом и нашими нравственными обязанностями. Теист, по его мнению, оставляет недоказанным обязательный характер обязательства. Скептика не убеждают аргументы теиста, и он отказывается признать справедливым утверждение, что божественные заповеди являются морально обязательными.

Однако скептик оборачивает свой скептицизм и против этического натурализма и гуманизма, поскольку не видит возможности вывести «должное» (ought) из «существующего» (is) без скачка в аргументации. Скептик жаждет обретения первой предпосылки и всем понятного оправдания для «должного». Требуя того, чего нельзя найти, он в порыве субъективистского отчаяния всплескивает руками. Он задает вопрос «почему?» ad infinitum* и потому не может найти доказательства, оставаясь неудовлетворенным любым предоставляемым ему ответом. «Почему это благо?» «Почему это обязательно?» — без конца вопрошает он.

Давайте рассмотрим эту проблему с вопроса: что означает этот вопрос? Признаюсь, что в традиционной формулировке вопроса: «Почему я обязан быть моральным?», — я не нахожу особого смысла. Если здесь спрашивается об универсальном смысле должного, то на него нельзя дать ответ. Как вопрос всеобщего характера, абстрактный вопрос, он кажется мне мало вразумительным. Более того, он скрывает лежащее в его основе «требование убедительности» (quest for certainty), как назвал Джон Дьюи случай, когда то, о чем спрашивается, в принципе, не может быть найдено, поскольку за каждым ответом всегда следует вопрос: почему?

Я смею утверждать, что этот вопрос должен быть сформулирован конкретнее: «Почему я должен выполнять эту обязанность или этот долг?». По крайней мере, для таким образом сформулированного вопроса существует конкретный референт, и поэтому адекватный (identifiable) ответ здесь может быть найден. «Почему я должен вернуть деньги, которые я занял у моего друга?», «Почему я должен быть правдивым со своими клиентами?», «Почему я не должен грабить старушку в закоулке?» Каждый из этих вопросов контекстуален. Вместе с тем каждый из них рассматривается и обсуждается в конкретных эмпирических терминах.

Рассмотрим первый вопрос. Предположим, ваша подруга одолжила вам деньги, когда вы попросили ее об этом, и сейчас требует вернуть их, потому что сама нуждается. Это требование предъявлено в контексте определенной ситуации и вы соответственно обязаны удовлетворить его. Во многих случаях относящиеся к делу контекстуальные основания достаточны, и всякая разумная личность не будет их оспаривать. Конечно, можно спросить: «Почему люди должна возвращать свои долги?». Если кто-то задаст этот философский вопрос, мы можем улыбнуться или изумиться, предположив при этом розыгрыш или отсутствие у этого человека понимания морали, или, наконец, его слабоумие. Такой индивид может остановиться на младенческом уровне морального развития и ему поистине не хватит ума разобраться в элементарных актах морального поведения. Но что более серьезно, он может быть лишен подлинного сочувствия к интересам или нуждам других. В таком случае он оказывается морально невежественным. Тем не менее, мы можем попытаться показать ему его заблуждение. С чего мы должны начать? Под сомнение здесь ставится факт применимости prima facie всеобщих правил и моральных качеств, которые мы черпаем из опыта. Правило «Выполняйте ваши обещания» усилено другим правилом — «Платите по своим долгам». Оба они имеют отношение к вышеупомянутой ситуации. Конечно мы можем доказать достоинства этих общих принципов. Если они будут постоянно нарушаться, то никто не захочет ничего давать взаймы другому. Всякое кредитование прекратится, доверие между людьми исчезнет. Последствиями этого должны явиться всеобщий кризис доверия и развал человеческих взаимоотношений.

В споре с моральным скептиком, который спрашивает, обязан ли он возвращать долг своей подруге, мы должны, прежде всего, спросить, занимал ли он деньги. Если он скажет да, мы должны затем спросить его, соглашался ли он возвращать их. Если он снова ответит да, мы должны сказать: «Это достаточное основание для вас возвратить деньги». В этой ситуации его обязанность усилена тем обстоятельством, что на него как на друга было возложено дополнительное обязательство. Конечно, в этой ситуации могут возникнуть извиняющие его обстоятельства, и он может указать на них. У него может не оказаться денег, или он может пребывать в ужасном положении и надеется, что его подруга поймет это и простит ему долг. Если она ему друг, то вероятнее всего она легко пойдет ему навстречу. Возможно, и она занимала у него деньги в прошлом и не могла вернуть их. Ясно, что аргументация этого уровня достаточна и очевидна. Для разрешения этой моральной дилеммы нет необходимости обращаться к Богу или метафизике. Чтобы усилить возникающую здесь систему аргументации, можно обратиться к утверждениям следующего порядка и сформулировать этический принцип: «Люди должны возвращать свои долги». Но, как мы видели, этот принцип не абсолютен, а является только условной общей обязанностью. Обещание сдержать слово или вернуть деньги может быть взято назад, если другие принципы вошли с ним в конфликт. Например, возможно, я не могу вернуть долг, потому что отдал деньги другому близкому мне человеку, который серьезно болен и весьма нуждается. Возвращать долг должно в том случае, если это не входит в противоречие с выполнением более высокого долга или блага. Все это, по крайней мере, доказуемо.

Тем не менее, теист и скептик могут объединить свои усилия и педантично вопрошать: «На каком основании мы подчиняемся какому-либо этическому принципу вообще? Почему мы не отвергаем их все? На каком основании мы должны верить в мораль? Докажите мне, что должно вести себя морально». Эти вопросы так же стары, как философия. В «Государстве» Платона Главкон и Адимант задают Сократу тот же вопрос: можешь ли ты доказать, что справедливость, мораль или добродетель действительно являются благом не по тем инструментальным или утилитарным соображениям, что они ведут к достойной жизни и поэтому пригодны, но сами в себе и по себе? Каков мой ответ на этот вопрос? Опять-таки, этот вопрос не возникает в повседневной жизни, поскольку обязанности конкретны и вырастают из наших социальных ролей, предъявляемых к нам претензий и требований, наших прежних обязательств и наших будущих ожиданий. И все же, задающий такой вопрос глядит в корень моральной жизни. Такие вопросы могут возникать у отчаявшихся людей, которые оказались в оппозиции к установленным нормам жизни и готовы попрать все общепринятые правила и приличия. Или же они могут быть заданы студентом философии, ищущим эпистемологической (гносеологической) гарантии всего многообразия прав, обязанностей и обязательств.

Нужно проводить различие между причиной и мотивом. Для обоснования моральности аргументы могут быть найдены, но они не обязательно будут обладать психологической убедительностью для индивида, который может по-прежнему спрашивать: «Зачем быть моральным?». Мой ответ состоит в том, что этот вопрос бессмыслен, если не содержит в себе ссылку на конкретное требование. Моральные правила, блага, права, обязанности, ответственность и долг основаны на предшествующих обязательствах и привязанностях человека и на его месте в системе социальных ролей и отношений. В качестве prima facie общие принципы и общие моральные правила существуют и действуют внутри этих сфер деятельности людей. Вместе с тем они возникают в нашем сознании как императивы: будь правдивым, не кради и не причиняй страдания другим, будь добрым и полезным другим. Почему? Потому что, живя вместе, мы узнаем, что должны быть правила, регулирующие наши ожидания и обязанности. Основные моральные правила являются той смазкой, которая делает гармонические социальные взаимодействия возможными. Каждое из этих правил проверяется по его последствиям в нашем действии. Их отрицание ведет к хаосу и беспорядку.

В ответ на это может быть задан вопрос: «Почему я должен беспокоиться о гармоничных социальных взаимодействиях?» Ответ является двояким. Во-первых, потому что это в собственных интересах каждого человека, поскольку фактически все, что человек хочет и в чем он нуждается, затрагивает других людей. Поэтому между людьми должны существовать согласованные и дружеские отношения. Имеются инструментальные и прагматические соображения, которые благоразумная личность будет принимать из чисто рациональных оснований. Такая личность берет на себя роль беспристрастного наблюдателя и осознает общность моральных размышлений, по крайней мере, на prima facie основаниях. Общий принцип не является реально существующей обязанностью, ибо то, что мы должны делать, зависит от взвешенного рассмотрения всех факторов конкретной практической ситуации.

Во-вторых, этика не может основываться исключительно на эгоистических соображениях. Если бы это было так, она могла бы привести нас к макиавеллизму, ловко использующему мораль в своих собственных корыстных интересах и отвергающему ее, если это позволяют условия. Существует более глубокий аспект этической жизни: моральное сознание укоренено в нашей природе как человеческих существ. Встроенное в общественную жизнь отношение индивида к себе и окружающим обусловлено его социо-биологическими корнями и всем культурным контекстом. Это отражается и в наших эмоциях. Мы в действительности или возможности сочувственно относимся к другим. Эта значит, что социальный, а не только собственный, интерес мотивирует наше поведение. Влюбленные непроизвольно испытывают эмпатическое отношение друг к другу. Два друга реализуют свои альтруистические чувства в товарищеских отношениях и общих интересах. Мать испытывает глубокое чувство любви к своему ребенку. Обыкновенно мы склонны уважать труд мясника, пекаря или создателя подсвечников.

Если человек не чувствует своих обязанностей и ответственности, то тем самым демонстрирует моральную слепоту и общую неразвитость своих познавательных способностей. У некоторых людей начисто отсутствует склонность к математике. Они с трудом понимают геометрические доказательства. Мы можем для начала попросить их построить силлогизм, и если они не могут понять, что такое силлогизм, то я смею думать, нам не остается ничего другого, как выполнить его самим. Силлогизм: «если a = b и b=c, то a=c» является достаточно простым, и мы допускаем, что практически любой студент поймет его, хотя более сложные математические рассуждения доступны не каждому.

То же самое справедливо и по отношению к эмпирическим вопросам, с помощью которых мы пытаемся оценить очевидность фактуального утверждения. В отношении к элементарным дескриптивным предложениям должно существовать соглашение типа, скажем того, что если «за окном идет дождь», то это может быть проверено простым наблюдением. Более сложные эмпирические гипотезы или теории открыты для обсуждения их достаточной очевидности, но это едва ли относится к эмпирическим чувственным данным. Сходные рассуждения применимы к доказательству реальности элементарных моральных обязанностей. Если ребенок или взрослый не понимают, что они не должны лгать и причинять бессмысленное страдание другому человеку, то они либо морально недоразвиты (как правило, вследствие психологической или физиологической ущербности), либо лишены элементарной способности понимания морального, что так необходимо для социальной совместимости. Мы можем зайти в тупик, имея дело с человеком, который по каким-то причинам имеет низкий M.Q. (коэффициент моральности).

Проблема эта может казаться запутанной вследствие того, что моральные способности людей неодинаковы. У некоторых людей они могут быть незначительными и проявляться только в отношении к близким. Кроме того, внутри личности этические мотивы сталкиваются с другими импульсами и искушениями и как бы погашаются ими.

Для начала будем считать достаточными следующие теоретические положения:

1. Моральное поведение составляет только одно из измерений нашей природы как социальных животных. 1. Онтогенетически моральная мотивация в значительной степени потенциальна и развивается только при оптимальных условиях. Существуют стадии морального роста. 3. Моральное развитие личности может быть нарушено, сдержано или подавлено различными воздействиями и причинами. 4. Могут возникнуть различные отклонения от норм моральной эмпатии по трудно уловимым биологическим, психологическим или социальным причинам. 5. Развитие морального чувства и социального интереса зависит от роста познавательных способностей и чувства сострадания.

Лоренц Кольберг, Жан Пиаже, Абрахам Маслоу и другие психологи утверждали, что существуют стадии морального развития, однако, спорным является соответствие действительно существующих стадий этого развития предлагаемым ими классификациям. Я хочу представить свой анализ фаз роста и развития, хотя порядок развития у различных людей может быть различным. (Более полное обсуждение этой проблемы представлено в седьмой главе.) Вместе с тем наиболее значимым является здесь вопрос о причинах отсутствия у некоторых людей поздних (последних или наиболее высоких) фаз нравственного развития.

Инфантильная аморальность (Infantile amorality). Наделенные ею люди лишены чувства правильности и ошибочности нравственного суждения или поведения. Они живут в узких рамках собственного удовольствия — почти как дети, неспособные или не желающие приспосабливаться к другим. Моральное осознание отсутствует. Эта стадия присуща только психотикам или людям, страдающим сильными психическими недостатками. Такие индивиды не могут быть полностью социализированы.

Подчинение правилам (Obedience to rules). Здесь моральное поведение основывается преимущественно на повиновении правилам и обычаям, навязанным и усиленным социальными требованиями.

Любое отклонение от закона строго наказывается. Моральный кодекс условен, и человек приучается подчиняться ему так же, как он подчиняется закону. Он вознаграждается за исполнение обязанностей и карается за отклонение от них. Отношение между учеником и учителем носит характер пассивной покорности авторитету. Многие религиозные моральные учения не выходят за пределы этой авторитарной стадии. Каждый должен проходить эту фазу обучения, особенно если речь идет об усвоении основных моральных правил.

Моральное отношение к другим (Moral feelings for others). На этой стадии у нормального человека возникает забота о нуждах других, появляется уважение к моральным правилам и желание выполнять их. Такая личность эффективна на межличностном уровне, она способна любить и иметь друзей. Но моральное развитие может остановиться на этом уровне, особенно если тормозится психофизиологическое развитие человека, и деформируются его основные потребности. Моральное отношение к окружающим является нормативным выражением социальной природы людей. Оно может быть снижено или отсутствовать у людей с различными отклонениями. В таких случаях мотивация этического поведения с большим трудом поддается стимуляции. Развитие эмпатии в раннем возрасте, вероятно, является лучшим стимулом для роста подлинной моральной симпатии.

Этика эгоизма (The ethics of self-interest). Решение о поступке может быть принято исключительно на основе соображений собственной выгоды. Этический субъект рационально просчитывает будущее поведение, иногда пренебрегая общими этическими принципами, особенно если он верит, что может избежать порицания. Очень немногие свободны от такого искушения. Те, кто подвержен ему в значительной степени, достигают особой изобретательности в получении собственной выгоды. Тем не менее, решение сдержать корыстные побуждения и соблюдать некий договор о сотрудничестве может быть принято из соображений собственного долгосрочного благополучия. В таком случае эгоистическая личность твердо придерживается этических правил только потому, что ее главной задачей является достижение своего собственного долговременного счастья. Моральное совершенство часто рассматривается как путь максимального увеличения своих личных благ. У таких людей может отсутствовать какое-либо моральное отношение к другим, они по преимуществу эгоцентричны. Однако эгоизм не обязательно предполагает отсутствие моральной заботы о других.

Единство морального чувства и разумного эгоизма (Union of moral feeling and rational self-interest). На этом уровне возникает подлинное чувство эмпатии и любовная забота о других. Любовь к своей семье, спортивной команде, роду или нации, все это может составлять своекорыстный интерес. Процветания своей социальной группе желают и тогда, когда это может быть достигнуто за счет других социальных групп. Здесь альтруизм находит благоприятную почву в личных и социальных привязанностях и связях.

Гуманистическая этика (Humanistic ethics). Полностью развитый спектр нравственных принципов и отношений включает в себя заботу о более широкой общности людей на более универсальной моральной основе. Она в состоянии преодолеть уровень взаимоотношений малой группы и включает следующие составляющие:

– приверженность общим этическим принципам и отказ от их нарушения без веских на то причин; – внутреннее чувство моральной симпатии и благодеяния, нежелание причинять морально не обоснованный вред другим людям; – разум используется как регулятор нравственного поведения личности в соответствии с идеалом совершенства. Он может включать своекорыстные соображения, но также предполагает соблюдение интересов своей группы; – осознание необходимости распространять моральное отношение за пределы относительно ограниченных социальных сфер на более широкое сообщество людей. Такое стремление является выражением этической заботы о сохранении и благополучии мирового сообщества и человечества в целом.