Авторитаризм (Авторитарный режим) — что это такое, черты, признаки, виды и формы.

Обновлено 28 сентября : 105 212 Автор: Дмитрий Петров
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. В современной политологии принято выделять три политических режима － тоталитаризм (что это?), демократия (это как?) и авторитаризм.

Последний относится к категории недемократических, отличается силовым стилем управления и ограниченным количеством свобод граждан.

В обществе сложилось неоднозначное отношение к этому режиму － одни ругают за наличие множества ограничений, другие хвалят за порядок.

Давайте подробнее рассмотрим его признаки и особенности, чтобы самостоятельно сделать выводы об авторитаризме.

Что такое АВТОРИТАРИЗМ — определение, значение простыми словами.

Простыми словами Авторитаризм (Авторитарный режим) – это теория и система правления, обычно связанная с диктатурой, в отличие от демократии, возникшая в ответ на государственные кризисы политического строя (демократический провал, социальную поляризацию, экономический застой и международную нестабильность).

На протяжении почти всего времени существования человечества существовали авторитарные формы правления. Авторитарный режим осуществляет суверенную власть через однопартийное правление и может зависеть от вооруженных сил в поддержании порядка. В своем крайнем контроле над обществом он может превратиться в тоталитарную монополию.

Это принцип, основанный на подчинении авторитету, и противостоит автономии людей в мыслях и действиях. Как форма правления авторитаризм концентрирует власть в руках

• лидера (культ личности)

или

• небольшой элиты (элитарная диктатура), которая конституционно не подотчетна народу.

В отличие от тоталитарных систем у авторитарных правительств обычно отсутствует высокоразвитая идеология. Лидеры авторитарных систем часто осуществляют свою власть произвольно и считают себя выше существующего закона. Современные авторитарные системы обычно действуют через единственные доминирующие партии, контролирующие правительство и другие ключевые части общества, включая экономику, средства массовой информации и образование. Обычно они не проводят свободных выборов, которые могли бы заменить их конкурирующей партией. Гражданам сложно или невозможно создавать оппозиционные группы или партии.

Авторитаризм как политический феномен

Одним из самых распространенных типов политических режимов на протяжении трех тысячеле­тий является, как известно, авторитарный. В настоящее время (по мнению С.Хантингтона) из 190 го­сударств в 140 существуют авторитарные режимы [1].

В политической истории цивилизации авторитаризм представлял крайнюю форму политическо­го властвования, ученые определяют следующие его различные формы: древневосточные деспотии, тиранические режимы античности, абсолютистские монархии XIX в., коммунистические и фашист­ские режимы XX столетия.

Политическое многообразие форм авторитаризма показывает, что данная проблематика имела свое начало еще в эпоху античности, в политико-правовой мысли V века до н.э. Так, начиная с Пла­тона, одним их коренных вопросов науки о политике, был вопрос, о том, кто должен управлять госу­дарством? Его государство — это пример диктатуры, когда элита единогласно решает — чему быть и не быть общественным благом.

Дальнейшее формирование идей авторитаризма приходится на эпоху Возрождения. В это время происходит разложение феодализма, возникновение капиталистического уклада, развитие буржуазии. Именно в трудах Н.Макиавелли было положено начало буржуазной политико-правовой идеологии. Его политическое учение было свободно от теологии: оно основано на изучении деятельности госу­дарства, на представлениях об интересах и стремлениях государственного правителя. К тому же, итальянский мыслитель освобождал политического деятеля от необходимости соблюдать нормы мо­рали и считал, что в борьбе за власть допустимы любые средства.

В середине XVII в. произошла буржуазная революция в Англии. Авторитарное правление на время революционных преобразований оправдывалось убеждениями в преимуществах данного строя. Теоретик абсолютизма Т.Гоббс, выступивший с защитой королевской власти в Англии, утверждал: «Многочисленные естественные лица объединились в одно гражданское лицо, либо под влиянием страха, либо в надежде на защиту, отсюда следует важный вывод — тот, кто обладает верховной властью стоит над законом, ибо он творит его сам» [2].

Следует при этом заметить, что идеи мыслителей Античности, эпохи Возрождения и Нового Времени, воплощавшиеся в характерных чертах того периода, не имели логически завершенной фор­мы. И поэтому говорить о становлении концепции авторитаризма в эти времена преждевременно. В условиях того времени авторитаризм не имел шансов получить последовательное обоснование.

Теория авторитаризма была оформлена гораздо позже, в начале XIX в. При этом многие иссле­дователи весьма позитивно оценивали данный тип организации.

Теория авторитаризма впервые была выдвинута ультраконсервативными и реакционными теоре­тиками, как ответная реакция на Французскую революцию и социалистическое движение. Так, на­пример, французские мыслители Ж.Меестр и Л.Бональд рассматривали авторитет как стержень госу­дарственного порядка, видели в нем альтернативу хаосу, способ установления равновесия. Испанский теоретик Д.Кортес видел в авторитарном политическом порядке, обеспечивающем святость повино­вения, условия сплоченности нации, государства, общества. Проблемы авторитаризма рассматривал и такой мыслитель, как О.Шпенглер. По его мнению, в отличие от либерализма, порождающего анархию, авторитаризм воспитывает дисциплину и устанавливает в обществе необходимую иерар­хию [3].

В первой половине XX в. авторитарная доктрина стала чаще принимать национальный и анти­демократический характер. Показательна авторитарная концепция крайне правого французского идеолога и политика Ш.Морраса, для которого индустриализация, проникновение государства в об­щество, высокая мобилизация народа как средство осуществления политики — объективные и неиз­бежные условия авторитаризма.

К проблеме психологии авторитаризма обращался и Э.Фромм. В известной работе «Бегство от свободы», изданной в 1941 г., он анализирует такой феномен, как стремление отказываться от неза­висимости своей личности и соединять свое «я» с кем-то или с чем-то, чтобы обрести силу, недо­стающую индивиду. Индивидов, обладающих такой склонностью, Э.Фромм описывает как людей с «авторитарным характером». Говоря о механизмах бегства от свободы, наряду с авторитарным харак­тером Э.Фромм выделил такой психологический механизм, как деструктивность, который проявляет­ся в тревоге, скованности и чувстве бессилия. Оба эти свойства способствуют усилению авторита­ризма, так как приводят, в свою очередь, к готовности подчиняться власти [4].

Вслед за Э.Фроммом, проблему психологии авторитаризма исследовал А.Маслоу. В 1943 г. по­является его работа «Структура авторитарного характера». Согласно А.Маслоу, авторитарный чело­век обладает такими типичными чертами, как:

• — иерархичное сознание;
• — склонность обобщать характеристики превосходства или неполноценности;
• — стремление к внешним атрибутам престижа — власти, деньгам, статусу;
• — наличие в характере враждебности, ненависти, предрассудков.

По своим характерным чертам, как известно, авторитаризм занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом он схож автократическим, не ограничен­ным законами характером власти, с демократией — наличием автономных, не регулируемых госу­дарством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранением элементов граж­данского общества.

Учитывая, что в литературе нет «рабочего» понятия авторитаризма, с которым были бы соглас­ны все исследователи, считаем необходимым обратить внимание на наиболее распространенные его определения.

Так, согласно определению Х. Линца, авторитарными являются «политические системы, для ко­торых характерны: ограниченный, хотя и инициируемый сверху, политический плюрализм, отсутст­вие разработанной ведущей идеологии. Это система, в условиях которой лидер или узкая группа лиц осуществляет власть в нечетко определенных, но вполне предсказуемых границах».

Немецкий политолог К.Шмитт определил авторитарный режим как «государственно — политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным ли­цом, при минимальном участии народа».

Богатство и разнообразие авторитарных политических систем обусловили ряд универсальных, принципиальных отличительных черт, а также факторов, обеспечивающих распространение этих по­литических порядков.

В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик системы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основ­ных социальных процессов. В силу этого важнейшими политическими институтами в обществе яв­ляются дисциплинарные структуры государства: его силовые органы (армия, полиция, спецслужбы) и соответствующие им средства обеспечения политической стабильности (тюрьмы, концентрационные лагеря, превентивные задержания, групповые и массовые репрессии, механизмы жесткого контроля над поведением граждан). При таком стиле властвования оппозиция исключается не только из сферы принятия решений, но и политической жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугу­бо формально.

Авторитарные режимы формируются, по мнению многих исследователей, как правило, в резуль­тате государственных переворотов. Складывающийся таким образом тип формирования и правления власти показывает, что реально правящими силами в обществе являются небольшие элитные группи­ровки, которые осуществляют власть либо в форме коллективного господства (например, в виде вла­сти отдельной партии, военной хунты), либо в форме режима единовластия того или иного лидера. Причем персонализация правящего режима в облике того или иного правила выступает наиболее часто встречающейся формой организации авторитарных порядков.

Но в любом случае главной социальной опорой авторитарного режима, как правило, являются группы военных («силовиков») и бюрократия. Однако, эффективно действуя в целях усиления и мо­нополизации власти, они плохо приспособлены для обеспечения функций интеграции государства и общества, обеспечения связи населения с властью. Образующаяся в результате дистанция между ре­жимом и рядовыми гражданами имеет тенденцию к увеличению.

В настоящее время, по мнению российского политолога К.С.Гаджиева, наиболее существенные предпосылки для возникновения авторитарных режимов сохраняют переходные общества [5].

Какие же факторы влияют на такое широкое распространение авторитарных систем? Эту про­блему достаточно полно исследовал А.Пшеворский, который выделял следующие факторы:

Во-первых, всем политическим лидерам приходится иметь дело с проблемой установления по­рядка.

Во-вторых, для авторитарных бюрократических систем характерно наличие единого управлен­ческого аппарата, позволяющего правящим элитам удерживать власть в своих руках и влиять на тем­пы экономического роста.

В-третьих, помимо политико-экономического давления изнутри, авторитарную бюрократиче­скую систему поддерживали иностранные институты. Ими были созданы бюрократические управ­ленческие структуры, профессиональные армии, гражданская служба с высокообразованным персо­налом, экономическая инфраструктура, введен централизованный сбор налогов.

В-четвертых, по мере увеличения различий в доходах, росла политическая напряженность меж­ду городской элитой и беднотой, директорами и рабочими, управляющими сельскохозяйственными кооперативами и сельским населением. Предотвращая эти конфликты, военные и полиция получали еще большую власть над правительственной администрацией, укрепляя тем самым бюрократический авторитарный режим [6].

Изучив предпосылки возникновения авторитарных режимов, следует обратить внимание на его типологию. Многие исследователи, такие как Ш.Моррас, Дж. Грей, С.Хантингтон Ч.Эйндрейн, зани­мались изучением этой проблемы.

Так, Ш.Моррас к основным типам авторитарного режима относит партийный, национальный, корпоративный, режим личной власти.

Рассмотрим каждый из них подробно. Особенность партийных режимов заключается в осущест­влении монопольной власти какой-либо партией или политической группировкой, не обязательно формально представляющей институт партии. Чаще всего это однопартийные режимы, но к ним мо­гут быть отнесены и формы правления аристократических (Марокко, Непал) или семейных групп (Гватемала), а также правление первых лиц государства с их «сплоченными» командами (Белорус­сия).

Модели национального авторитаризма возникают в результате доминирования в элитарной группировке национальной или этнической группы (Узбекистан, Туркменистан). Они еще не обрели законченности, но уже явно демонстрируют стремление создать социальные и политические пре­имущества представителям одной группы населения.

Корпоративный режим олицетворяет собой власть бюрократических, олигархических или тене­вых (неформальных, криминальных) группировок, совмещающих власть и собственность и на этой основе контролирующих процесс принятия решений. Наиболее распространенной экономической предпосылкой корпоративного авторитаризма является государственное предпринимательство, в ре­зультате которого чиновники получают огромные личные доходы. Корпоративное перераспределе­ние ресурсов, как правило, исключает политические партии и другие специализированные группы интересов из процесса принятия решений.

Режимы личной власти (Индия при И.Ганди, Испания при Франко) персонализируют все поли­тические отношения в глазах общественного мнения. Жесткий характер правления в сочетании с определенными традициями некритического восприятия власти нередко дает экономический эффект, приводит к активизации населения и росту легитимности режима. Однако такая система власти не­редко провоцирует политический террор со стороны оппозиции.

Американский политолог Дж. Грей различал военные, популистские и бюрократические режимы.

Военные, или «преторианские», режимы возникают чаще всего в результате государственных переворотов. Причинами захвата власти военными являются кризис политических структур, полити­ческая нестабильность, чреватые острыми социальными конфликтами. Установление военных дикта­тур, как правило, сопровождается отменной прежней конституции, роспуском парламента, полным запретом любых оппозиционных сил, концентрацией законодательной и исполнительной власти в руках военного совета (страны Латинской Америки, Африки, а также Пакистан). Отличительной чер­той военных диктатур является широкий размах террористической деятельности, которая осуществ­ляется армией, полицией и спецслужбами.

Популистские режимы отличаются вождизмом. Для этого типа режима характерна идеологиче­ская мобилизация масс, направленная на поддержание общенационального лидера (Египет, Ливия). Одним из главных средств легитимизации власти, используемых режимом, являются: манипулирова­ние плебисцитом; приобщение народа к политике через манифестации, демонстрации, митинги под­держки.

При бюрократических режимах главную роль в принятии важнейших решений играет высшее государственное чиновничество. Процедуры избрания главы исполнительной власти практически не существует. Такие режимы чаще всего устанавливаются после переворотов, от военных режимов их отличает главенствующая роль бюрократии. Бюрократия опирается на армию, а также на сеть созда­ваемых ею корпораций, которые в обход партии и профсоюзов связывают государство и общество (пиночетовский режим в Чили).

Проблемой типологии авторитаризма занимался и американский исследователь С.Хантингтон. Оценивая перспективы развития демократии в мире, в своей работе «Третья волна — Демократиза­ция в конце XX столетия», он сформулировал следующие типы авторитаризма:

• а) авторитарный национализм, который характеризуется стремлением создать социальные и по­литические преимущества представителям одной группы (нации) населения (в настоящее время такие системы характерны для ряда стран на постсоветском пространстве — Узбекистана, Туркменистана);
• б) религиозный фундаментализм (ислам, конфуцианство и буддизм), который определяется большим влиянием традиции и религии на развитие авторитаризма (Иран, Пакистан);
• в) олигархический авторитаризм, при котором влияние на рычаги власти имеют представители наиболее богатых кругов общества (по мнению многих политологов, на сегодняшний день в россий­ском обществе складывается олигархический тип политической системы);
• г) популистская диктатура, особенностью которой является вождизм. Для этого типа режима ха­рактерна идеологическая мобилизация масс, направленная на поддержание общенационального ли­дера (яркими примерами популизма могут служить режимы Насера в Египте, Каддафи в Ливии).

Многие исследователи (такие как С.Липсет, С.Хантингтон, Э.Фромм, Ч.Эйндрейн), занимались изучением проблемы формирования условий авторитаризма. К таким условиям следует отнести це­лый ряд факторов, которые обуславливали установление авторитарного режима. К их числу следует отнести: политический, экономический, социокультурный, психологический, структурный, политико­идеологический и другие факторы [7].

Так, например, американский политолог С.Липсет выделял среди них следующие факторы: по­литический, экономический и социальный, которые соответственно выражаются в:

• — неразвитости политических институтов и незрелости гражданского общества (политический);
• — экономической неразвитости, высоком уровне инфляции, росте безработицы (экономический);
• — люмпенизации и маргинализации масс (социальный).

С.Хантингтон, обращал внимание на социокультурные условия, к которым относил влияние традиции, религии, политической культуры на общество.

Не менее важным в проблеме рассмотрения условий формирования авторитаризма являются и психологические факторы. Одним из первых исследователей в этой области был Э.Фромм. Он исхо­дил из того, что такой режим влияет на отдельного индивида, у которого под влиянием авторитарной среды складывается определенный комплекс личностных качеств, получивший название «авторитар­ной личности». Этому типу личности присущ целый набор характеристик, среди которых следует выделить:

• политико-идеологические представления: фрагментарная политическая культура (ориентация населения на разные идеологии и модели развития, отсутствие единых общенациональных ценностей);
• психологическая форма выражения: нетерпимость по отношению к инакомыслию, неопреде­ленности и беспорядку.

Исследования психологических закономерностей вносят свой вклад в понимание установления авторитаризма. Но наиболее подробно условия возникновения авторитарного режима, на наш взгляд, исследовал Ч.Эйндрейн. Он выделяет три взаимосвязанных кризиса — структурный, культурный, поведенческий, которые вкратце охарактеризованы в следующей таблице:

Но самым важным условием при установлении авторитарной системы, на наш взгляд, является наличие структурного кризиса, который сопровождается деинституционализацией системы.

Одним из самых значимых политических событий конца XX в. был распад бюрократических ав­торитарных режимов. В период с 1974 по 1990 гг. (по наблюдению С.Хантингтона), по меньшей ме­ре, 30 стран осуществили переход от авторитаризма к демократии.

Естественно, что каждая страна имеет свои особенности перехода к демократии. Однако нельзя не отметить и общих закономерностей, которых гораздо больше, чем частностей. К ним, прежде все­го, следует отнести следующее:

• — приспособление режима к изменившимся обстоятельствам, так называемая «либерализация» политики;
• — связь между уровнем экономического развития и демократией;
• — конфликт между быстрой социальной модернизацией и отставшими от нее изменениями поли­тической системы;
• — роль политической культуры, в особенности влияние религии;
• — «опекунская» демократия как залог процветания нации;
• — влияние внешних политических акторов, прежде всего США и Европейского сообщества;
• — возможность «отката» демократии назад к авторитаризму [8].

В результате изучения вышеуказанных основных закономерностей при трансформации автори­таризма в демократию можно сделать определенные выводы:

1. Согласно первой тенденции авторитаризм является недолговечным, переходным политиче­ским режимом, собственными усилиями создающий предпосылки для самоотрицания и трансформа­ции в демократию.
2. Вторая закономерность определяет связь между экономическим уровнем развития и демокра­тией, которая подразумевает переход к демократии в первую очередь стран среднего уровня эконо­мического развития.
3. Исходя из третьей тенденции следует отметить, что индустриализация, социальная модерни­зация и повышение доступности образования порождают желание к расширению гражданских сво­бод, политическому плюрализму и выборам на конкурентной основе.
4. Роль политической культуры и влияние религии напрямую зависят от политического режима в стране. Культурно-исторические традиции, свойственные им ценности, верования и соответствую­щие им поведенческие образцы благоприятствуют или препятствуют развитию демократии в целом.
5. Согласно И.В.Блаубергу, главным показателем функциональности «опекунской» демократии является признание правящей военной элитой демократической конкуренции и одновременное стремление сохранить за собой контроль над государственной властью.
6. Соединенные Штаты всегда вели активную внешнюю политику. Так, в рамках «холодной войны» они содействовали как установлению авторитарных режимов, так и оказывали большое влия­ние на развитие демократии во многих странах мира.
7. При этом необходимо отметить, что установление демократии не означает, что данный режим в дальнейшем не может трансформироваться в авторитаризм. Существует ряд факторов, способст­вующих «откату» от демократии: серьезный экономический кризис, который может обострить соци­альные отношения, а также недостаточная укорененность демократических ценностей среди основ­ных групп элиты и масс.

Список литературы

1. Хантингтон С. Третья волна демократии. Теория и практика демократии. Избр. тексты / Пер. с англ.; Под ред. В.Л.Иноземцева, Б.Г.Капустина — М.: Ладомир, 2006. — 496 с.
2. СааданбековЖ. Авторитаризм и демократия на Востоке. — Астана: Фолиант, 2004. — 58 с.
3. Политология: Энциклопедический словарь // Общ. ред. и сост.: Ю.И.Аверьянов. — М.: Изд-во Моск. коммерческого ун-та, 1993. — 218 с.
4. Фромм Э. Бегство от свободы. — М.: Аспект Пресс, 1990. — 97 с.
5. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен ХХ века // Вопросы философии. — 1992. — № 2. — 79 с.
6. Пшеворский А. Культура и демократия. Теория и практика демократии. Избр. тексты / Пер с англ.; Под ред.В.Л.Иноземцева, Б.Г.Капустина — М.: Ладомир, 2006. — 496 с.
7. Эйндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем. — М.: Весь Мир, 2001. — 113 с.
8. Елизаров В. От авторитаризма к демократии // Pro contra-1998. — № 3. — 7 8с.

Авторитаризм и демократия.

Термин «авторитарные режимы» в самом широком смысле охватывает все формы недемократического правления. По сравнению с демократиями, авторитарный режим не поддерживает

• институтов и процедур участия,
• политической конкуренции,
• основных прав и контроля власти (разделение властей, парламенты, выборы, множественность партий и т. д.), характерных для демократии, и, таким образом, не обладает демократической легитимностью.

Отличия от тоталитаризма

Оба вида режимов характеризуются низким уровнем развития законодательства, централизацией государственных функций, жесткой вертикалью, однопартийностью. Основная ценность для авторитаризма – сохранение власти, а не утопическая идеология. Он либеральнее тоталитаризма, но жестче демократии.

Фото: Филиппинская оппозиция перед водометами в Мендиоле. Источник: Jacinto Tee/ officialgazette.gov.ph

Таблица 1. Сравнение

Тоталитаризм отрицает оппозицию, используя силовые структуры для массовых репрессий. При автократии инакомыслие формально существует, но не имеет возможностей высказывания. Армия и органы безопасности действуют избирательно, делая ставку не на открытое насилие, а на тайный политический сыск. Тоталитаризм – режим антиклассовый. Автократия предпочитает сохранять традиционные социальные связи.

Цитата. «Срок правления диктатора не должна определять такая непредсказуемая вещь, как воля народа. Ведь люди сами не знают, что для них лучше, а вы – знаете» (Микал Хем, из книги «Быть диктатором…»).

Признаки авторитаризма.

Хуан Линц, чье описание авторитаризма в 1964 году является влиятельным, охарактеризовал авторитарные режимы как политические системы по таким качествам:

• «ограниченный, а не ответственный политический плюрализм» в отличие от принципиально неограниченного плюрализма демократий; то есть ограничения на политические институты и группы (такие, как законодательные органы, политические партии и группы интересов),
• отсутствие «интенсивной или экстенсивной политической мобилизации» и ограничений для массовой общественности (например, репрессивная тактика против оппонентов и запрет антирежимной деятельности),
• «формально нечеткая» исполнительная власть, часто изменчивая или расплывчатая.

Достоинства и недостатки

Слабые стороны авторитаризма – ограничение участия общества в управлении государством, зависимость политических решений от мнения лидера (верхушки). К числу сильных относится способность в экстремальных условиях обеспечить стабильность, порядок, эффективность, найти пути выхода из тупика.

Фото: Хуан Перон, президент Аргентины (1946-1955, 1973-1974), и его жена Эва

Примером успешных реформаторских автократий могут служить режимы Аугусто Пиночета в Чили, Ли Куан Ю в Сингапуре, Пак Чон Хи в Южной Корее, Хуана Перона в Аргентине и др. Стремление к созиданию и прогрессу – несомненные достоинства авторитаризма.

Типы авторитарного правления.

Линц выделяет семь типов авторитарного правления:

1. Бюрократическое-военное управление.
2. Авторитарный корпоративизм.
3. Мобилизирующий авторитарный режим.
4. Постколониальный авторитарный режим.
5. Расовые и этнические «демократии».
6. Неполный тоталитарный и дототалитарный режим.
7. Посттоталитарный авторитарный режим.

Типы авторитарных правительств также включают:

• абсолютную монархию,
• военную диктатуру,
• идеологические режимы.

Формы авторитарного управления.

Как правило, авторитарное управление принимает следующие формы:

1. Авторитарная монархия

Самая традиционная политическая система в современном мире – авторитарная монархия. Основа её легитимности обычна и часто связана с мифическими предположениями относительно основания соответствующей династии. Примерами этого типа являются Эфиопия (до 1974 г.) и Саудовская Аравия. Вступление на престол обычно регулируется наследственностью, а открытой политической конкуренции практически нет. Формального разделения властей не существует, структуры власти персоналистичны и подкреплены аристократической идеологией высшего класса. В прежние времена большинство подобных режимов строилось на феодальных аграрных структурах. Сегодня они, как правило, обладают централизованными и абсолютистскими характеристиками.

1. «Старая» олигархия

Этот тип авторитаризма преобладает в Латинской Америке. Это традиционный авторитарный режим. Такой режим получает поддержку от феодальных или «неофеодальных» сельских структур, а с конца двадцатого века – от слоев городского высшего класса. В крайних формах старой олигархии (например, в Никарагуа до 1979 г.) небольшое количество ведущих семей осуществляет почти исключительный контроль над политической и экономической жизнью страны. В этой системе один лидер может быть относительно легко заменен другим, иногда путем проведения подтасованных выборов, которые не изменяют структуру власти в корне. Политическая деятельность и СМИ обычно контролируются репрессивным аппаратом режима. Другие элементы, составляющие разделение властей, такие как независимая судебная система или федеративная структура, также отсутствуют.

1. «Новая» олигархия

«Новая» олигархия получает поддержку со стороны доминирующих городских групп в современном контексте. В этом «гегемонистском» режиме не происходит открытой конкуренции за государственные должности. Обычно существует однопартийная структура, которая, однако, носит преимущественно формальный характер и малоэффективна. Вместо этого большое внимание уделяется бюрократии. Общественное мнение и СМИ находятся под контролем, а руководство централизовано и в высшей степени персонализировано. В этом отношении могут существовать некоторые харизматические элементы легитимности. Соответствие устанавливается либо пассивным принятием, либо репрессивными мерами. И социальная база, и «инклюзивность» различаются в этническом и классовом плане. В большинстве случаев относительно широкая этническая база сочетается с более ограниченными классовыми интересами, которые благоприятствуют благополучным группам общества. Примером могут служить такие страны, как Камерун, Тунис и Филиппины (при Фердинанде Маркосе; 1917–1989 гг.).

1. Полуконкурентный авторитаризм

В Латинской Америке эта система также была основана на традиционно доминирующих классах, но существует больший баланс между сельскими и городскими элементами. Противоборствующие элементы часто институционализируются в «консервативных» и «либеральных» партиях, например, в Чили, Колумбии или Уругвае девятнадцатого века. Активное участие по-прежнему ограничено средними и верхними слоями населения. Полуконкурентные режимы, как правило, следуют установленным конституционным правилам в рамках президентской или парламентской системы. Регулярные передачи власти происходят в установленных рамках. Как правило, они менее репрессивны, чем «олигархические» системы. СМИ также часто пользуются большей свободой.

1. Социалистический авторитаризм

«Социалистические» режимы обнаруживают другую закономерность. Для них характерны эффективная однопартийная организация, централизованная система управления и идеология, направленная на социальный порядок и «некапиталистическое» и «самостоятельное» развитие. Свобода выражения мнений и плюралистические формы организации ограничиваются. Однако существует множество вариаций. Одна группа (например, Танзания и Гвинея после обретения независимости) пыталась основать свой специфический тип социализма на традициях и культуре своих обществ. Другая группа (например, Алжир, Мозамбик) отстаивала марксистско-ориентированный «научный» бренд социализма. В обеих группах могут существовать некоторые полуконкурентные элементы во внутрипартийной и парламентской сферах. Социалистические режимы следует отличать от их тоталитарных «коммунистических» аналогов хотя бы из-за их в целом «неразвитости» и относительного отсутствия эффективного социального контроля.

1. Военные режимы

Помимо гражданских режимов, существуют системы, которые контролируются военными правителями, пришедшими к власти в результате государственного переворота после того, как предыдущие гражданские институты потерпели неудачу. В отсутствие значительных уравновешивающих сил монополия военных на физические средства принуждения делает менее эффективные гражданские правительства легкой добычей для вооруженных групп. Социальные основы этих режимов обычно довольно узкие. Некоторые военные правители действуют как временные смотрители и предпринимают искренние попытки вернуть свои страны к гражданскому правлению (как Олусегун Обасанджо в Нигерии в 1980 году). Другие, наоборот, стремятся установить свою власть навсегда.

Можно выделить три подтипа военных авторитарных режимов:

• личный военный авторитаризм (сосредоточен вокруг «сильного человека» и его ближайших последователей);
• корпоративный военный авторитаризм (в руководящих рядах вооруженных сил установлена ​​определенная институционализированная передача власти);
• военный социалистический авторитаризм (устанавливает свою власть на постоянной основе путем создания однопартийной системы).

Специфические свойства авторитарной власти

Авторитаризм проявляется в следующих признаках:

1. Удерживание в руках власти монопольного правления государством. Власть может находится в руках отдельной личности, партии или социальной группы;
2. Отсутствии оппозиции власти. Авторитарный режим частично или полностью ограничивает формирование политической оппозиции;
3. Государственная власть является централизованной и жесткой;
4. Правление формируются совершенно недемократическим способом т.е. отсутствует система выборов и власть получают по наследству, путем захвата, кооптации;
5. Власть опирается и активно применяет силовые структуры в своем управлении. Они подавляют все народные возмущения, протесты,
6. Власть ничем и никем не контролируется, народ не имеет средств защиты от власти и не может ограничить ее деятельность;
7. Командный стиль осуществления управления. Репрессии – являются приоритетным способом борьбы с противниками политического режима;
8. Антидемократическая направленность действий;
9. Отсутствие конституции или же, ее наличие только на бумаге, без реальной опоры на нее при принятии законов и разработке направлений государственной политики;
10. Преобладание идеологии, закрепленной на государственном уровне;
11. Политическая элита отбирается не путем народного голосования, а с помощью отбора самими представителями власти т.е. Назначение идет сверху, а не происходит посредством конкурентной борьбы;
12. Отсутствие реализации принципа разделения властей. По сути, ни парламент, ни суд не имеет реальной власти, а находится в полном подчинении единому правителю или органу власти;
13. Государства и партия правления представлены единым целым;
14. Возможна опора авторитарного режима на традиционные социальные институты – церковь, бюрократия;
15. Экономическое устройство характеризуется разнообразием. При преобладании государственного сектора и подконтрольности государству всех сфер общественного устройства, вполне может быть развита рыночная экономика или экономика смешанного типа;
16. Агрессивная направленность внешней политики. Авторитарный режим опирается и активно развивает демагогию, активизирует расовую дискриминацию, национальную неприязнь;
17. Часто развивается идеология, предполагающая фанатическое поклонение государственной власти. Для этого проводятся разнообразные устрашающие мероприятия, пропагандируется философия раболепия.

Готовые работы на аналогичную тему

Курсовая работа Авторитаризм 440 ₽ Реферат Авторитаризм 250 ₽ Контрольная работа Авторитаризм 210 ₽

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Что такое авторитарное правительство?

Авторитарное правительство – это правительство, которое обладает властью и проводит политику без согласия людей, которыми оно правит.

Оно не избирается народом и обладает абсолютной властью управлять так, как ему заблагорассудится, не консультируясь с людьми, которыми оно правит. Это может быть правительство, в котором один человек действует как абсолютный правитель, или правительство, состоящее из определенной группы людей, например, политическая партия. Авторитарные правительства обычно характеризуются подавлением инакомыслия и контролем над распространением информации. Любые СМИ подвергаются жесткой цензуре. Во многих случаях СМИ используются как инструмент авторитарного правительства, чтобы оно и его политика казались более популярными в глазах населения в целом.

Авторитарные правительства могут прийти к власти силой оружия, в качестве помазанных преемников прежних авторитарных режимов или даже демократическими средствами.

Основные причины распространенности авторитарных режимов в современных обществах

Замечание 1

Авторитарное правление характерно и для современного этапа общественного развития. Оно не всегда присутствует в полном объеме. Иногда, политический режим в стране дополняется элементами авторитаризма.

Существование авторитаризма в современном обществе объясняется следующими причинами:

1. Ориентация населения на домостроевские концепции, предполагающие опору на государство и его «сильных лидеров»;
2. Устройство общества придерживается старых, традиционных форм организации, поэтому наличие авторитета является его основой; устойчивый патриархальный тип политической культуры;
3. Развитие общества, особенно его социально-экономической сферы слабыми темпами. Научный прогресс также не наблюдается, что приводит к отсталости образования;
4. Подверженность воздействию веры, религиозных учений большинства населения государства. Это приводит к направлению политических воззрений граждан в определенное русло. Церковь используется в качестве института воздействия на сознание граждан и защиты существующего политического режима;
5. Общество находится в стадии развития, поэтому социальное напряжение является достаточно сильным и ярко выраженным.

Авторитаризм и тоталитаризм: различия.

Тоталитаризм – это авторитаризм, но он выходит за его рамки. В авторитарной системе есть несколько социальных и экономических институтов, неподконтрольных правительству.

• Авторитарная система хочет полной политической власти, но не выходит за рамки этого.
• Тоталитарная система правления хочет власти над всем и всеми.

Представители тоталитарных режимов стремятся к власти за пределами государственного правления и начинают вторгаться в личную жизнь идеологию каждого, кто находится под их властью.

Одним из самых известных примеров тоталитарного правителя был Адольф Гитлер. Он вышел за рамки политического правления и искал контроля над тем, во что верят люди, и даже над тем, какой расы, по его мнению, должны быть люди. Еще одно ключевое отличие заключается в том, как они исполняют свое решение. Авторитарный правитель больше ориентирован на индивидуальную власть, тогда как тоталитарный правитель – скорее очаровательный идеолог, который утверждает, что руководствуется интересами народа или государства.

Результаты метода

Увы, авторитарный метод воспитания всегда имеет негативные последствия, иногда – довольно тяжелые. Ребенок, живущий и растущий в страхе, лишен радостей детства и вряд ли станет счастливым, здоровым и полноценным человеком в будущем.

В детстве он испытывает трепет и страх перед своими родителями, однако к подростковому возрасту ситуация меняется, и страх трансформируется в ненависть, агрессию, отстранение. Возникают постоянные и довольно сильные конфликты, подросток становится неуправляемым, мечтает покинуть дом как можно скорее.

Часто авторитарность в семье приводит к тому, что ребенок становится деспотичным и жестоким. Свою боль, обиды и страхи он вымещает на более слабых. Он может издеваться над животными, обижать детей в школе, хулиганить.

Воспитанный в авторитарном режиме ребенок не знает, что такое компромиссы, мирное решение конфликтов, не знает настоящей дружбы, не склонен любить окружающих, ему неведома жалость (потому что он этого не получал в семье). Такой ребенок убежден, что прав тот, кто сильнее, он все получает грубой силой, ведет себя цинично, грубо и жестоко.

Другой вариант развития событий – это развитие слабой личности. Ребенок не имеет собственных желаний, не чувствует за собой права получать желаемое, он безынициативен и умеет лишь исполнять приказы. Этот человек лишен собственной воли, у него крайне занижена самооценка и отсутствует чувство собственного достоинства, он считает себя слабее остальных. Разумеется, такой человек не сможет добиться в жизни настоящего развития, успеха и процветания.

Авторитаризм сегодня.

Авторитаризм и популизм стали широко используемыми терминами, когда к власти пришли такие, как Трамп, Дутерте, Эрдоган и Моди. Повсюду есть опасения, что мы вступаем в новую авторитарную и популистскую эпоху. Бразильский комитет Всемирного социального форума в августе 2022 года, например, заявил, что «рост реакционной и авторитарной мысли в Бразилии, в Латинской Америке и во всем мире ставит всех нас, сторонников нового мира, в рамки солидарности. Социальная справедливость, демократия и мир в состоянии готовности и постоянной мобилизации и требует процесса артикуляции и всемирного единства социальных движений». Исследование, проведенное CIVICUS ранее в 2022 году, показало, что только 3% населения мира проживает в странах, где права на протест, организацию и высказывание мнения уважаются, защищаются и реализуются. Даже Всемирный экономический форум считает, что мы «вступаем в период, который легко узнать как доавторитарный и фашистский».

Страны с авторитарными режимами правления.

Основываясь на избирательном процессе и плюрализме, функционировании правительства, политическом участии, политической культуре и гражданских свободах, наиболее авторитарными режимами в мире сегодня являются:

1. Северная Корея
2. Сирия
3. Чад
4. Центрально-Африканская Республика
5. Демократическая Республика Конго
6. Туркменистан
7. Экваториальная Гвинея
8. Таджикистан
9. Саудовская Аравия
10. Узбекистан
11. Гвинея-Бисау
12. Йемен
13. Судан
14. Ливия
15. Бурунди
16. Лаос
17. Эритрея
18. Иран
19. Афганистан
20. Азербайджан
21. Объединенные Арабские Эмираты
22. Бахрейн
23. Джибути
24. Свазиленд
25. Оман
26. Того
27. Казахстан
28. Вьетнам
29. Китай
30. Беларусь

Олигархия

Следующей разновидностью авторитаризма являются режимы олигархического типа. При этом режиме определённая группировка или клан захватывают власть, отчуждая граждан от политического участия. В основном, такая олигархическая группа опирается на военную мощь и аристократию.

Никарагуа на карте

Клан Сомоса в Никарагуа — самый известный пример подобного правления.

Республика Никарагуа — государство в Центральной Америке. Площадь территории, 129 494 км². Населения: 1,6 млн. человек. Государственный строй — президентская республика. Столица – Манагуа

С 1936 по 1979 год члены семьи Сомоса поочерёдно управляли страной, прочно оккупировав все высшие посты в государстве. Семейный клан имел тёплые отношения с США, которые активно поддерживали правителей Никарагуа, как в военном, так и в экономическом плане. Тем не менее, олигархический режим, несмотря на иностранную помощь, рухнул в результате Сандинистской революции.

Анастасио Сомоса Гарсия (01.02.1896 — 29.09.1956) — никарагуанский военный и государственный деятель, фактический глава Никарагуа с 1936 по 1956 год.

«Конкурентный авторитаризм»

«Конкурентный авторитаризм» определяется как возникшая новая форма гибридных режимов. Можно утверждать, что эти режимы являются «уменьшенными формами» авторитаризма, поскольку они полагаются на формальные демократические институты как средство получения и осуществления политической власти, но они по-прежнему нарушают основные принципы демократии. Выборы в странах с «конкурентным авторитаризмом» проводятся регулярно и в значительной степени свободны от широко распространенных фальсификаций, но режим по-прежнему имеет право злоупотреблять ресурсами, контролировать СМИ и незаконно запугивать свою оппозицию.

Подобные режимы могут быть более успешными в долгосрочной перспективе из-за недопущения широко разрекламированных нарушений прав в международных новостных агентствах. Таким образом, авторитарный режим или диктатура могут избежать массового внутреннего протеста или даже международного отрицания.

Примером таких авторитарных режимов являются страны Ближнего Востока и, в некоторой степени, Северной Африки. Это единственные регионы в мире, в которых сегодня все еще правят монархи единолично. В арабском мире монархи правят более чем в трети стран Лиги арабских государств, включая Марокко, Саудовскую Аравию, Иорданию, султана Омана, Кувейта, Бахрейна, Катара и Объединенных Арабских Эмиратов.

Все арабские монархи, вместе взятые, управляют примерно сорока миллионами подданных. Остается вопрос, почему и как эти режимы остаются столь устойчивыми к демократизации. В то время как число электоральных демократий почти удвоилось во всем мире с 1972 года, их количество на Ближнем Востоке и в Северной Африке значительно сократилось.

Майкл Л. Росс, профессор политологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, утверждает, что нефть может быть причиной такой стойкости ближневосточных авторитарных режимов. Ближний Восток, несомненно, является одним из самых богатых нефтью регионов, и его богатство ресурсами может быть объяснением того факта, что большинство государств не демократизировались в этом регионе. Но не все авторитарные государства имеют нефтяные ресурсы, поэтому, хотя нефтяные богатства могут объяснить присутствие авторитаризма на Ближнем Востоке, не следует предполагать, что это так везде. Ближний Восток является ярким примером региона, состоящего из государств, которым, несмотря на все волны демократизации, удавалось поддерживать устойчивые авторитарные режимы. Хотя такая устойчивость может иметь различные причинные механизмы в зависимости от того, о какой стране идет речь, общие тенденции нефтяного богатства и наличие принуждения, как правило, объясняют высокий уровень автократического правления.

В деловой сфере

Чаще всего авторитарность проявляется именно как тип управления. Для такого руководителя характерны жесткость, стремление к абсолютной дисциплине, абсолютному контролю. Авторитарное руководство не предполагает обсуждения проблем с коллективом, коллективного принятия решений, голосований, брейн-штурмов, выслушивания чужих идей или, тем более, советов. Такой руководитель принимает решения исключительно сам, на основе своих личных суждений, у него есть четкий набор идей и мнений, и к гибкости он не склонен.

Авторитарный руководитель все решения берет на себя, не давая возможности высказаться или проявить себя подчиненным. Условия работы, методы и законы диктуются исключительно руководителем, и это не обсуждается.

Часто применяется жесткое давление, принуждение, лидер не склонен идти на уступки, для него не бывает форс-мажоров или семейных обстоятельств. Он не интересуется личными проблемами своих подчиненных, и работник, опоздавший на работу по серьезной личной причине (например, из-за болезни близкого человека), будет наказан без возможности объяснить причину.

Рекомендуем: Что такое раздражение?

Такое руководство имеет свои плюсы и минусы. Причем плюсов довольно много, и осознанный руководитель, грамотно применяя авторитарный стиль управления на нужном этапе, сможет добиться отличных результатов.

Такой тип управления может с успехом применяться на этапе начальном, когда коллектив (предприятие, фирма) только формируется. С помощью такого стиля руководства можно сформировать у сотрудников четкие цели, дать им понять структуру и форму работы, ее стиль, обозначить рамки рабочих обязанностей, установить дисциплину.

На начальном этапе этот стиль руководства поможет начальнику сформировать и утвердить собственный авторитет, укрепить его, проявить свои лидерские качества, показать умение достигать целей. Такой тип руководства хорош в плане дисциплины, он действительно помогает добиваться целей, обходить конкурентов, стремительно развиваться.

Минусы авторитарного управления могут быть не очевидны для самого руководителя, предпочитающего данный стиль, но очевидны для окружающих. Отсутствие возможности проявить себя и внедрить свои идеи полностью уничтожает инициативность работников, а напряженная психоэмоциональная атмосфера ведет к апатии и нежеланию членов коллектива работать и достигать целей.

Рекомендуем: Как научиться быть спокойной?

Это приводит к «застоям», к отсутствию новых идей и методов, к текучести кадров. Работники под таким начальством становятся скрытными, пассивными, они заискивают и скрывают недостатки в работе, не стремятся делать ее на должном уровне, но, боясь гнева начальства, тщательно прикрывают недоработки. Разумеется, это ведет к неизбежному понижению качества работы коллектива.