Вроде бы совершенно простое слово – «выбор». Но как много всего в нём заключено! Сделать выбор – что может быть проще? Нужно всего лишь выбрать – определиться с каким-то вариантом. Но почему сделать этот самый пресловутый выбор бывает так сложно? И – вот парадокс – чем больше у человека вариантов, тем сложнее выбрать что-то одно.
По какой причине, стоя лицом к лицу перед необходимостью выбора, человек может вообще отказаться что-либо выбирать или предоставить эту прерогативу кому-то другому? Что заставляет человека постоянно откладывать принятие решения?
И это касается не только тех случаев, когда речь идёт о чём-то глобальном, но и, казалось бы, совершенно тривиальных ситуаций…
Психология выбора
Одним из известных американских специалистов в области экзистенциальной психологии – Сальвадором Мадди было отмечено, что всегда, когда человек оказывается перед необходимостью выбора, он должен вспоминать, что в действительности у него имеется только два варианта – либо сделать выбор в пользу своего прошлого, либо — в пользу будущего.
Что такое выбор в пользу прошлого?
Выбором в пользу прошлого можно считать тот выбор, который человек делает в сторону того, что ему знакомо и привычно. Совершая такой выбор, человек руководствуется принципами стабильности, нахождения в зоне комфорта, уверенности в завтрашнем дне, ведь, по сути, здесь не требуется предпринимать каких-то особых усилий и что-то менять. К тому же, имеет место страх неизвестности, т.к. человек не знает, что может повлечь за собой непривычный выбор в будущем.
Что такое выбор в пользу будущего?
Совершая же выбор в пользу будущего, человек автоматически обрекает себя на тревогу, ведь перед ним во всей красе предстают непредсказуемость и неизвестность, т.к. предсказать будущее нельзя, другими словами: будущее является для человека «тёмной лошадкой». Отсюда и появляются беспокойства и страхи. Но важно понимать, что личностный рост и личностное развитие возможны только в будущем.
Из всего этого следует вывод: всегда, когда мы должны что-то выбирать, мы должны делать выбор либо в пользу нашего сокровенного спокойствия, либо в пользу терзающей нас тревоги. И первый из этих путей приведёт нас назад, а второй будет вести вперёд.
Но как же осуществить выбор? Как понять, правильным он будет или нет?
Почему это так?
Само решение имеет разную последовательность для менеджеров мужчин и менеджеров женщин. Для исследования, проведенного в Школе бизнеса DeGroote в Канаде, было опрошено 600 топ-менеджеров, в том числе – как и следовало ожидать с распределением в высшем руководстве – 75% мужчин.
Фото автора cottonbro: Pexels
На момент опроса многие из них уже занимали свою должность в течение многих лет, имели много рутинных дел, когда дело доходило до управления компанией, и обладали едва поддающимся измерению опытом в вопросах управления.
Конечно, они использовали это для своих решений: всякий раз, когда приходилось делать выбор, мужчины обычно принимали решения в соответствии с установленными правилами и традиционными процессами, которые зарекомендовали себя за годы их карьеры.
Однако исследователи обнаружили, особенно среди менеджеров-мужчин, еще одну общую черту: многие принимали решения самостоятельно. Кто-то может возразить, что, в конце концов, вся ответственность ложится на плечи известного человека, принимающего решения, поэтому было бы понятно и последовательно, что он не хочет, чтобы на него влияли или даже что-то советовали.
Но это было бы более разумным вариантом. Этому чаще следуют женщины. Они собирают мнение, анализируют, обеспечивают себя всей возможной информацией – и реже ошибаются.
Что затрудняет человеку выбор?
В понимании правильности выбора и заключается вся «соль» вопроса выбора. Если сказать немного иначе, то показатель правильности выбора обуславливается его результатом, а этот результат может быть только в будущем, которое ещё не наступило, ведь мы живём в настоящем.
Приходя к пониманию этого, люди довольно часто предпринимают всевозможные попытки как-то повлиять на результат выбора, ожидая наиболее подходящего для него момента. Но это и служит причиной, во-первых, промедления, а во-вторых, несовершения выбора вообще. Согласитесь, принять решение завтра нельзя – все наши отговорки, типа: «Потом», «Чуть позже», «Завтра» и т.п. – это лишь иллюзия, а сами эти моменты в большинстве случаев так никогда и не наступают. Любые решения, любые выборы должны осуществляться именно сейчас. И это «сейчас» является начальной точкой процесса реализации нашего выбора.
Есть и ещё кое-что, что затрудняет человеку выбор – это та цена, которую он готов за него заплатить. Эта цена представляет собой ту жертву, которую он приносит в пользу реализации своего выбора. Если же человек не готов или ещё хуже – не хочет «платить» — это является чистой воды готовностью стать жертвой. Почему?
Человек-жертва, как и любой другой, конечно же, обладает способностью принимать решения. Но вот как только появляется необходимость платить цену, от него начинают поступать всяческие жалобы на тему того, как ему «страшно-плохо-больно-жалко» или он вообще начинает искать «крайних» — тех, на кого бы свалить ответственность. По этой причине, принимая какое-то решение, всегда следует задумываться о его последствиях – о том, чем придётся поступиться. Здесь и нужно научиться задавать себе правильный вопрос: «А стоит ли это того?». Только осознавая саму ценность совершаемого выбора, человек становится способным изменить свою жизнь или оставить всё, как было раньше.
Но что ещё немаловажно – это способность брать на себя ответственность и понимать, что именно ты в ответе за то, что происходит с тобой и в твоей жизни – ты ответственен за то, какие последствия влечёт за собой тот или иной выбор.
Готовность делать выбор зависит от половой принадлежности
Если человек – мужчина, вполне естественно, что он одержит победу только благодаря своему превосходству в принятии решений. Так считают многие, но это ошибка! Потому что есть второй, не менее обоснованный с научной точки зрения вывод: женщины принимают более правильные решения.
Частично это можно оценить уже по скорости выбора. Женщинам требуется больше времени, чтобы взять на себя обязательства, но они делают это более осторожно и часто более верно.
Они собирают больше информации, ищут преимущества и недостатки и просто прилагают больше усилий для принятия осознанного решения. Это неизбежно увеличивает вероятность того, что женщина попадет в цель своим выбором.
Это также видно на уровне управления крупными компаниями. Хотя здесь по-прежнему на высоких должностях находятся преимущественно мужчины, многие исследования дают основание полагать, что важные решения следует скорее отдавать в руки женщин – независимо от наличия какой-либо квоты для них.
Последствия выбора
Наиболее животрепещущим последствием любого выбора является то, что выбор чего-то одного подразумевает отказ от чего-то второго, третьего и т.д. Если мы открываем одну «дверь», нам приходится закрывать вторую. Именно поэтому, чем больше альтернатив имеет человек, тем сложнее ему приходится. В таких ситуациях люди и произносят сакраментальную фразу, что они «разрываются на части». Здесь же возникает и такой внутриличностный конфликт: «Нужно и хочется», «Не нужно и не хочется», «Нужно и не хочется», «Не нужно и хочется». И конфликт этот, непременно, должен быть разрешён. Разрешить же его человек может, прибегнув к нескольким хитрым способам.
Как сделать выбор?
Всего можно назвать три способа осуществления выбора без ущерба для себя.
Способ первый: Постараться осуществить несколько выборов одновременно. Но тут уместно вспомнить известную пословицу: «На двух стульях не усидишь». Но усидеть на двух стульях удастся вряд ли. В итоге получается, что человек выбор так и не делает, а это означает, что он остаётся на том же самом месте.
Способ второй: Оставить себе отходные пути. Человек вроде бы принимает решение и что-то делает, но то и дело мысленно возвращается к точке отсчёта, размышляя о том, что, быть может, стоит выбрать другой вариант. Результатом такого «выбора» станет то, что все решения и действия будет представлять собой движение «вилами по воде» или, как сейчас говорят: «Ни о чём», ведь чтобы выбор возымел какой-то эффект и принёс результат, необходимо выбрать один вариант окончательно и бесповоротно, напрочь забыв о другом/других вариантах.
Способ третий: Плыть по течению. Здесь всё просто: человек не предпринимает абсолютно никаких действий, и надеется на то, что выбор осуществится сам собой, без его непосредственного участия. Возможен и другой вариант: человек может ждать, пока кто-то выберет за него, чтобы смириться и оградить себя от забот. Однако этот способ коварен: несмотря на то, что время от времени сами собой происходящие выборы могут повлечь за собой вполне благоприятные последствия, практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев всё происходит с точностью, да наоборот, т.е. совершенно не так, как человеку бы того хотелось.
И что же из всего этого следует? Как нужно размышлять и чем следует руководствоваться при необходимости совершения выбора?
Выбор – не поиск идеального решения
Сама ситуация выбора уже не предполагает никаких идеальных решений. Когда у вас есть идеальное решение — проблема выбора не имеет смысла: вы просто активно идете по той ковровой дорожке жизни, которую вы уже нашли/собрали/получили в дар от вселенной — как угодно. Но если у вас все в целом хорошо, вы знаете, куда идете, зачем и с кем — то какой к черту выбор? Тут и выбирать нечего.
Если же вы оказались в ситуации выбора, то значит, уже нет никакой ковровой дорожки. И поэтому на все вопросы типа «как выйти замуж за того, кто не нравится родителям, и при этом не поссориться с ними», «как поменять работу чтоб не мучиться адаптацией, сомнениями и необходимостью завоевывать авторитет», «как просчитать все риски, не имея достаточно информации, но так, чтоб с гарантией успеха», и, в итоге, «как так все поменять, чтоб ничего при этом не менять», ответ один — никак.
Если перед вами возникла проблема выбора, то это, скорее всего, означает, что уже не получится без конфликтов, без страданий какой-то из сторон, без потерь (даже если вы хотите приобрести новое и важное, вы потеряете — старое, причем, вместе с теми плюсами, которые это старое, все же, имеет до сих пор), без риска — тоже не получится.
Выбор — это вообще довольно больно, если кто не понял.
Но не делать его — это еще более болезненный выбор. Потому что в таком случае выбор сделают за вас, а вы будете к этому моменту измотаны до крайности попытками усидеть на обеих стульях, порвете себе зад, и оценить этот выбор (и даже относительный кайф от снятой с себя за этот выбор ответственности) все равно уже не сможете.
А поиск «идеального решения с гарантией» может затянуться на годы. Или на всю жизнь. И жизнь, состоящая из цепочки несделанных выборов, непринятых решений и отказов распоряжаться собой, в итоге будет скорее напоминать путешествие в телеге, где лошадь управляет вами, а вам остается только недоумевать, почему телегу так мотает, а вас — так тошнит….
Итог вышесказанному
Да, выбор иногда представляет собой непростую задачу. Но наиболее серьёзные и даже тяжёлые последствия может повлечь за собой не его совершение, но отказ от него. И нередко случается так, что именно этот отказ становится причиной душевных терзаний, чувства вины и разочарования, сожалений и неудовлетворённости, внутренних конфликтов, потери жизненного тонуса и желания что-либо делать, ведь несовершённый выбор – это, в первую очередь, упущенные человеком возможности. Примеров можно назвать массу, но главная идея заключается в том, что прошлого уже не вернуть.
Люди могут говорить, что они ни о чём не жалеют, и на всё «воля Бога»; что, несмотря ни на что, они продолжают жить и двигаться дальше; что всё былое осталось в прошлом и т.д. Но всё это будет напоминать самообман, если только человек не осуществил самую настоящую трансформацию своей личности. В остальных же ситуациях опыт прожитых дней всегда и всюду остаётся с ним. Наибольшей глупостью, которую вообще может сделать человек, является его нежелание осознать, что когда-то в прошлом он совершил не тот выбор – совершил ошибку.
И уже с учётом всего того, что мы сказали, можно составить небольшой алгоритм совершения правильного выбора. И выглядеть он будет примерно так:
- Для начала нужно ответить себе самому на вопрос: «Для чего я делаю тот или иной выбор?».
- Затем определиться с тем, каким будет ваш новый выбор – ориентированным на прошлое или на будущее?
- Потом чётко понять для самих себя, какую цену вы готовы заплатить за то, что вы выбираете?
- Следующим этапом станет по полной программе принять ответственность за те поступки, которые вы совершаете, и те выборы, которые делаете.
- И, наконец, сделать выбор и без оглядки идти вперёд – навстречу своему будущему.
Только так вы сможете не только научиться совершать в своей жизни преимущественно правильные выборы, но и без сожаления идти по пути длиною в целую жизнь.
Варианты жизненного курса
Согласно гипотезе В.Н. Дружинина, «существуют независимые от индивида варианты жизни, которые придуманы человечеством и воспроизводятся во времени жизни. Человек может выбрать тот или иной вариант в зависимости от конкретных обстоятельств, но вариант жизни может быть ему навязан. Степень свободы человека и степень давления на него внешнего мира — социальной среды — зависят от конкретных исторических условий. Понятие «вариант жизни» является неотъемлемой психологической чертой индивидуального бытия и определяется характером отношения человека к жизни. Вариант жизни формирует человеческую личность, «типизирует» ее. Человек становится представителем «жизненного типа личности». Итак, под вариантом жизни понимается качественно определенный способ жизни человека. И таким образом определенные ценности и смыслы жизни интегрируются с инструментальными стратегиями их достижения. В данной интерпретации термин «жизненный вариант» является синонимом устоявшегося термина «жизненный сценарий». Типы жизни разработаны как самостоятельные варианты: «жизнь начинается завтра», «жизнь как творчество», «жизнь как достижение», «жизнь — мечта», «жизнь по правилам», «жизнь — пустая трата времени» и «жизнь против жизни». Несмотря на определенную художественность этих названий, за ними стоит вполне определенная психологическая реальность.
«Жизнь начинается завтра» — это вариант жизни, в котором человеку отводится пассивная роль мечтателя и проектора. Человек, реализующий этот вариант, обычно имеет много планов на будущее и хорошее чувство временной перспективы, но до практической реализации задуманного дело не доходит. Человек продолжает откладывать важные дела на завтра, бесконечно оттягивая выполнение жизненных обязательств. В какой-то момент подготовительный этап жизненного пути оказывается недостаточно растянутым во времени, и времени на настоящую жизнь почти не остается. Это вечное детское состояние. Конец человека, прожившего такую жизнь, печален: им овладевает отчаяние и гнев на напрасно потраченные годы.
«Жизнь как творчество» — это вариант жизни, в котором человеку отводится роль экспериментатора, проводящего опыты над своей судьбой. Образ жизни творческого человека отклоняется от нормативных моделей жизни и часто выглядит как бунт против устоявшегося образа жизни. На самом деле за креативностью и бунтарством человека скрывается внутреннее неприятие реальности жизни, желание избежать горьких разочарований в жизни. Человек, выбравший такой образ жизни, часто ведет богемный образ жизни и смотрит на других людей свысока. Смысл их работы — показать тщетность и никчемность попыток жить внешне комфортной, респектабельной жизнью. Основное внимание уделяется преобразованию внутренней жизни, очищению души.
«Жизнь как достижение» — это вариант жизни, в котором человек выступает как «человек действия», как «человек, который сделал себя сам». Главная психологическая особенность этого варианта жизни — обесценивание настоящего и «фетишизация» будущего. Человек жертвует настоящим ради будущего, которое маячит на горизонте. Время жизни рассматривается как ресурс для достижения максимального количества целей, сулящих лучшую жизнь. Наиболее яркие примеры такого варианта жизни дает западная цивилизация, которая воспитывает своих членов в духе культа достижений. Карьеристы, прагматики и трудоголики наиболее типичны в этом отношении.
«Жизнь — это сон» — вариант жизни, центральной чертой которого является уход человека от реальности жизни в иллюзорный мир переживаний. Человек, культивирующий этот вариант жизни, ведет созерцательный, пассивный образ жизни. V. Н. Дружинин описывает это состояние как своего рода «психологический анабиоз». Нередко такой образ жизни сопровождается употреблением наркотиков и других психотропных веществ, с помощью которых достигается эффект дереализации. Это ощущение нереальности «внешней» жизни и одновременно реальности единственно желаемой «внутренней» жизни. Такая версия жизни очень популярна в восточных культурах и религиях, исповедующих принцип невмешательства в естественный ход жизни, например, в дзен-буддизме.
«Жизнь по правилам» — это вариант жизни, характеризующийся высокой нормативной регламентацией жизнедеятельности человека. В каждой культуре и в каждом обществе существует набор правил, которые предписывают социально желательный порядок жизненного пути человека. Тех, кто выпадает из нормативной схемы жизни, наказывают, а в некоторых случаях поощряют. По мнению В. Н. Дружинина, жить по правилам удобно, потому что это избавляет человека от сложного выбора: ведь за него и до него уже все спланировано. Такой вариант жизни характерен для обществ с тоталитарным или авторитарным режимом, с репрессивной системой норм и правил социального взаимодействия.
«Жизнь — пустая трата времени» — это вариант жизни, в структуре которого основным занятием человека является пустое и бесцельное времяпрепровождение. Этот вариант привлекает многих людей из-за своей гомеостатической направленности.
Это значит не прилагать усилий для достижения жизненных целей, не пытаться преодолеть обстоятельства и не беспокоиться о том, как идут дела. Львиную долю жизни занимают занятия, отнимающие время.
Этот вариант образа жизни часто наблюдается среди населения высокоразвитых стран, которое относится к «среднему классу». Время, когда деньги не зарабатываются, обычно тратится впустую.
«Жизнь против жизни» — это вариант жизни, где главной движущей силой является борьба за выживание. Человек, выбравший для себя такой вариант жизни, становится на «тропу войны» против всех. Это не война в обычном смысле слова, но в результате жизнедеятельности такого человека всегда есть жертвы и страдальцы.
Это может быть более замаскированная форма борьбы за социальные блага, например, конкуренция и жестокое соперничество.
Этот вариант жизни в его крайних формах распространен в милитаризованных обществах или обществах с низким уровнем экономического развития.
