Человек — это существо, которое постоянно действует, а также существо, способное учиться. В этом смысле следует отметить, что ни один метод не имеет такого положительного влияния, как практический пример. Таким образом, парадигма относится именно к конкретному примеру, к конкретному шаблону, который ясен, нагляден и может служить ориентиром для выполнения определенного действия.
Пример становится образцом для подражания. Парадигма показывает конкретную модель, которая служит источником вдохновения для выполнения других подобных случаев. Парадигма — это также способ классификации реальности с точки зрения познания этой реальности.
Две фазы существования науки
Фото Yeshi Kangrang on Unsplash
Томас Кунт говорил, что есть всего две фазы, в которых может существовать наука:
- революционная фаза;
- нормальная наука.
В революционной фазе царит сильная динамика и полный хаос – делаются новые открытия, которые перечеркивают предыдущие знания, теории конкурируют друг с другом, а научные деятели вступают в дебаты, потому что их доводы зачастую полностью противоречат друг другу.
Потом какие-то теории принимаются большинством из научного сообщества и начинается фаза «нормальной науки».
В этот период, который является более длительным, чем революционна фаза, происходит систематизация научных знаний, их обобщение, растет доказательная база. Полученные знания структурируются и интерпретируются.
Потом совершается какое-то революционное открытие, прорыв, который полностью меняет представление о тех или иных явлениях, которые главенствовали в научном сообществе. И снова наступает революционная фаза.
Таким образом происходит постоянное развитие науки. Парадигмы напрямую связаны с фазой «нормальной науки».
Основные подходы и парадигмы в современной психологии
Предмет психологической науки
За вопросом «Что является предметом и объектом изучения?» следует ряд других принципиально важных вопросов: «Как изучать?», «Какими методами и средствами?», «Каковы основные принципы познания и объяснения в данной области?». Ответы на эти вопросы формируют теоретическую и методологическую основу той или иной науки.
Определить объективную природу явлений, изучаемых психологической наукой, довольно сложно. Понимание и интерпретация этих явлений во многом зависят от мировоззрения исследователя, а также от традиций конкретного профессионального сообщества ученых — психологов, и поэтому существенно различаются.
Основная научная проблема заключается в том, что психология занимается изучением внутренних/субъективных явлений: например, изучается не физический объект, а его образ; не событие, которое считается «реальным», а его восприятие субъектом или его воспоминания о нем. Такие явления называются психическими (функции, свойства, процессы, состояния и т.д.). Их особенность заключается в том, что они относятся к внутреннему миру человека, в отличие от всего того, что относится к внешнему миру или «окружающей действительности».
Даже на уровне обычных суждений совершенно очевидно, что существует особый субъективный мир психических явлений в виде мыслей, переживаний, восприятий, воспоминаний, мотивов, желаний и т.д., которые обычно скрыты за внешним поведением и которые в сумме образуют то, что называется психической реальностью, психической жизнью человека. Хотя эта психическая реальность уникальна в каждом конкретном случае, мы можем предположить, что она формируется по единым принципам и подчиняется общим законам, и попытаться их обнаружить.
Другими словами, исключительное положение, которое психология занимает среди других гуманитарных наук, обусловлено тем, что она пытается научно объективировать субъективный опыт, то есть выявить разумные и закономерные отношения между явлениями, которые принято относить к сфере человеческой субъективности.
В отечественной психологической традиции утвердилось следующее научное определение предмета психологии.
Психология — это наука, которая занимается изучением явлений и объективных законов психики.
Парадигма — это общепринятый стандарт, модель научного исследования, включающая теорию, метод, примеры его конкретного применения, указание на характер распознаваемых закономерностей и так далее. Парадигма обеспечивает интеграцию научного знания, «метатеоретическое единство», основанное на онтологических и эпистемологических установках, общих для определенных сообществ ученых.
На современном этапе своего развития психология не имеет единой научной парадигмы — доминирующей системы теоретических постулатов, принципов и правил, которые определяют науку в целом и обеспечивают единообразие в интерпретации теорий, организации эмпирических исследований и интерпретации научных данных. Более того, влиятельные направления в современной психологии часто основываются на диаметрально противоположных научных принципах; полемика между их сторонниками заканчивается резким разделением и открытым противостоянием. Например, разногласия между психоанализом Фрейда и аналитической психологией К. Г. Юнга, между доктринами бихевиоризма и гуманистической психологии и т. д. Также нет согласия по центральному вопросу о том, что должна изучать психология в первую очередь, каков ее предмет.
Эта неустойчивая позиция, в силу неисчерпаемых концептуальных несоответствий, имеет две альтернативные интерпретации. Сторонники первой склонны считать, что психология вообще не имеет парадигматической основы, поскольку является описательной, повествовательной наукой (от лат. naratio — история, повествование). Она объединяет в своем составе самые разнообразные способы описания и концептуализации психологической реальности, которые неизбежно множатся по мере исторического развития психологических дисциплин и варьируются в широком спектре в зависимости от культурных традиций конкретных профессиональных сообществ психологов. Согласно второй точке зрения, психология по своей сути дуалистична, поскольку она одновременно использует два, по сути и методологически противоположных, подхода к исследованию: научный и гуманистический. Его научная парадигма, похоже, раскололась и распалась на эти два полярных компонента. Это же утверждение можно сформулировать и более позитивно: Естественно-научная и гуманистическая парадигмы автономно сосуществуют в психологической науке.
Что такое парадигма
Парадигма – совокупность общих принципов познания, которые доминируют в данный момент времени и принимаются большинством деятелей, занимающихся данным научным направлением.
Парадигма выступает в качестве научного эталона. Важно понимать, что парадигма определяет:
- что считать объектом и предметом исследования;
- какие методы применять в исследовании;
- что считать достоверным знанием;
- теорию и законы науки;
- доказательную базу;
- практическое применение научных знаний.
Парадигма выражает общую логику научного познания.
Понимание деятельности в работах Сергея Л. Рубинштейна
По мнению С.Л. Рубинштейна, структуру можно рассматривать по активности, действиям, операциям и движению.
Концепция психологической структуры деятельности Рубинштейна, хотя и выглядит почти идентичной по составу структуре деятельности, установленной Леонтьевым, совершенно иная.
Рубинштейн определяет деятельность как осуществляемую набором действий, которые могут быть разделены на частичные действия или операции, которые, в свою очередь, выполняются движениями. Если Леонтьев определяет действия по целям и операции по условиям, то Рубинштейн (1999) утверждает, что любое действие, направленное на цель, исходит из импульса, который является более или менее осознанным мотивом. В то время как Леонтьев определяет операцию как преобразование действия с учетом условий его реализации, Рубинштейн определяет операцию как действия или части, разделяющие деятельность. Они рассматриваются как частичные действия (Рубинштейн, 1999).
Таким образом, общая структура сводится к «движению действий (операций)».
Если учесть, что «движения, особенно так называемые волевые движения, обычно используются для выражения действий, через которые происходит поведение», то психологическая структура деятельности сводится к двум составляющим: деятельности и действиям.
В системе деятельности есть четыре источника напряженности:
- внутри элементов деятельности, например, недостаток используемых инструментов;
- между элементами деятельности, например, вопросы удобства использования между пользователем (субъектом) и инструментом;
- между деятельностью в одно время и более поздней, более продвинутой формой (если новые инструменты автоматизируют операции деятельности, то человек может больше не нуждаться в этих операциях, например, поезда без водителя);
- между различными видами деятельности, например, непонимание между преподаванием учителя и обучением учащегося.
Надо сказать, что фактически в трудовой деятельности деятельность обычно разлагается либо на действия, либо на операции. Термин «операция» часто используется в рабочих листах. В ряде случаев, чаще всего в спорте, действие трансформируется в движение. Что еще более важно, термин «результат» включен Рубинштейном в его систему понятий, характеризующих деятельность, однако он работает не полностью так, как это было описано.
В понимании Рубинштейном психологической структуры действия (а также, можно сказать, деятельности в целом) задача находится в его особом интересе. Он пишет: «Достижение цели – это учет условий, при которых она (цель) будет достигнута».
Взаимосвязь между целью и условиями ставит задачу, которая должна быть выполнена действием. «Человеческое действие, направленное на достижение цели, по своей сути является решением задачи» (Рубинштейн, 1999). В связи с этим можно сказать, что мотивы деятельности имеют первостепенное значение при постановке задачи, и в процессе их определения необходимо учитывать, как внешние (объективные), так и внутренние (субъективные) условия деятельности. Поэтому можно увидеть существенное различие во взглядах Леонтьева и Рубинштейна на структуру деятельности.
Парадигмы в психологии
В современной психологической науке принято выделять три основные парадигмы, которые определяют предмет психологии, методы ее изучения, принципы научного подхода, критерии ценности полученного знания и многое другое.
Виды парадигм в психологии:
- естественно-научная;
- гуманитарная;
- практическая.
Естественно-научная парадигма
Эта парадигма предполагает строгий научный подход к изучению психологических явлений, главными принципами которого является объективизм, детерминизм, рационализм и результативность. Образцом для подражания служили науки эпохи Просвещения, механика Ньютона, эволюционная теория.
Giphy
Предметом изучения являются формы проявления душевной жизни – поведение, отношения, результаты деятельности человека.
Эта парадигма отличается номотетическим научным подходом, то есть психология должна стремиться к установлению общих, объективных и доказанных закономерностей развития и проявления психических явлений. Доминирует структурный подход, в котором целое это совокупность его частей.
Целью этой парадигмы является познание объективных законов психологии, их типологизация и установление логических связей. Доказательность этих связей должна определяться возможностью многократного повторения и математической статистикой.
Методы исследования должны быть объективными: наблюдение, эксперимент, теоретические гипотезы и конструкты. Сам исследователь должен быть беспристрастен, отстранен, а человек выступает лишь как объект исследования.
Гуманитарная парадигма
В конце 19-го века наступил серьезный кризис, выраженный в осознании, что нельзя изучать науки о душе и культуре с помощью методов, которые применяются в естественных и точных науках. Точные науки показали свою несостоятельность в исследовании некоторых аспектов психики.
Фото автора Alex Green: Pexels
Так появилась гуманитарная парадигма, во многом основанная на идеях Канта об ограниченности естественно-научного знания о душе и боге.
Предметом гуманитарной парадигмы стала выступать душевная жизнь личности, во всей ее целостности, уникальности и неповторимости, которая не может быть сведена к сумме отдельных проявлений. Целое всегда больше, чем совокупность его частей.
Для этой парадигмы характерен идеографический подход, который предполагает изучение индивидуальных особенностей, в нем есть много субъективности, системности, интуитивности.
Целью изучения становятся не объективные, статистически доказанные закономерности, а внутренний мир конкретного человека, его жизненный путь, индивидуальность и целостность.
Методы изучения тоже стали субъективными: эмпатическое слушанье, герменевтика, интуитивность, беспредпосылочность. Общение исследователя и испытуемого было равноправным, предполагая эмоциональную включенность и взаимодействие.
Гуманитарная парадигма оперирует такими понятиями как уникальность, неповторимость личности, ее духовное развитие, самоактуализация, ее личный опыт. Эта парадигма предполагает разные точки зрения на истину.
Image by Gerd Altmann from Pixabay
Практическая парадигма
В основе этой парадигмы лежит не столько исследование психологических феноменов, сколько работа с ними. То есть психология, как наука, должна не только изучать психику, но и разрабатывать методы работы с ней, изменять и преобразовывать отношения, которые выстраивает личность, помогать ей адаптироваться и менять условия, в которой она живет.
Предпосылками к развитию практической парадигмы была психотерапия, педагогическая психология, психология аномального развития и многое другое.
Задача психологии заключается в практическом применении знаний о человеке. Как наука может помочь человеку изменить свои представления о мире, о себе, о своем месте в этом мире, а также о том, как изменить свою жизнь к лучшему. Это и есть главная цель в рамках практической парадигмы.
Автор этой статьи в течение последних двадцати лет занимается интегративной парадигмой психологии. Для того, чтобы более адекватно опредметить содержание этого методологического подхода, необходимо раскрыть основные системообразующие понятия, историю их возникновения и развития.
Базовое понятие парадигма (греч. «paradeigma» — пример, образец) в самом общем смысле означает совокупность явных и неявных (и часто неосознаваемых) предпосылок, определяющих научные исследования и признанных на данном этапе развития науки. Понятие восходит к античной и средневековой философии, в которых оно понималось как сфера вечных идей как первообраз, образец, в соответствии с которым Бог-демиург создает мир сущего. Оно в методологию науки впервые введено позитивистом Г. Бергманом. В методологии науки парадигма определяется как совокупность ценностей, методов, подходов, технических навыков и средств, принятых в научном сообществе в рамках устоявшейся научной традиции в определенный период времени. Это понятие, в современном смысле слова, введено американским физиком и историком науки Томасом Куном [1922–1996] в книге «Структура научных революций». (англ. The Structure of Scientific Revolutions) (1962). В ней Кун показывает, что научное сообщество формируется путем принятия определенных парадигм. «Этим термином я обозначаю, — писал он, — научные завоевания, повсеместно принятые, из которых складывается, пусть на какое-то время, модель проблем и решений, устраивающая тех, кто занимается исследованиями в данной области».
Согласно Т. Куну парадигма – это то, что объединяет членов научного сообщества и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих определенную парадигму. Как правило, парадигма фиксируется в учебниках, трудах ученых и на многие годы определяет круг проблем и методов их решения в той или иной области науки, научной школе. Т. Кун выделял два основных аспекта парадигмы: эпистемического и социального. В эпистемическом плане парадигма представляет собой совокупность фундаментальных знаний, ценностей, убеждений и технических приемов, выступающих в качестве образца научной деятельности, в социальном — характеризуется через разделяющее ее конкретное научное сообщество, целостность и границы которого она определяет.
Томас Кун выделял различные этапы в развитии научной дисциплины: — допарадигмальный (предшествующий установлению парадигмы); — господства парадигмы (т.н. «нормальная наука»); — кризис нормальной науки; — научной революции, заключающейся в смене парадигмы, переходе от одной к другой.
Если применить эти стадии к науке психологии, то мы странным образом можем обнаружить ее одновременно на всех возможных стадиях развития.
Допарадигмальность психологииВне сомнения наука развивается не прямолинейно, а имеет определенные фазы, есть в некотором смысле зарождение, мода на идеи и эксперимент, слова… Но зарождение науки, ее донаучную юность, всегда проблематично обнаружить вне некоторой натянутой условности. Ведь многие психологические карты так же по своей сущности, содержанию и функциям очень напоминают миры шамана, которые возникли до буддизма, христианства, до ислама, до митраизма, до язычества в славянском и европейском мире.
И, что касается рождения парадигмы, может оно в психологии часто является просто переводом старых идей на современный язык, некоей ретрансляцией. Если парадигма как система определенных научных ценностей находит сопереживающее социальное сообщество, если отец-основатель парадигмы (отцы) имеют достаточно большой организаторский талант и экспансивную энергию, то условно мы можем обозначить это кесарево сечение из утробы философии вечного «новым» способом осмысления и объяснения психической реальности, новым смысловым пространством – новой парадигмой. Автор статьи глубоко убежден, что преобразование психологии, ее теоретические инновации происходят из контакта с общей культурой человечества. Только незнание этого огромного пространства смыслов и знаний может привести странной зачарованности новизной, чем, собственно и страдает европоцентрированная и американоцентрированная психология и психотерапия.
Дополнительным аргументом допарадигмальности современной психологии является и то, что существует бесконечное количество школ психологии, ни одна из которых еще не может предложить научно корректную и адекватную методологию исследования предмета науки. В современном демократическом обществе огромное количество религиозных общин, которые собираются вокруг значимых ценностей и мифов христианства, буддизма, мусульманства и др. В таком же соотношении в условиях допарадигмального многовластия над территорией истины о психическом, множественность парадигматических теорий конституирует разношерстное научное сообщество, состоящее из когнитивистов, психоаналитиков, бихевиористов и др.
Допарадигмальность в учении о душе это та эпистемологическая ситуация, когда парадигм много, но нет психологии как науки. Попытка психологии втиснуть природу психического в клетку теорий, отработанных системой профессионального образования, пока является безуспешной. Психическое, сознание, мышление пока не поддаются концептам науки и являются слишком зыбким фундаментом для будущей практики.
Нормальная наукаЕсли в предыдущих строках мы доказывали, что психология как наука находится в допарадигмальной стадии, то в этом параграфе мы сможем сказать, что смена периода спокойного развития психологии (ее нормальной стадии) еще не наступила. Материалистическая и позитивистская парадигма психологии даже в начале 21-го века являются основными и «объяснительная методоло¬гия», ориентированная на наблюдение, эксперимент и гипотетико-дедуктивный метод доминирующими в любом научном исследовании. Вся российская психология развивается в соответствии с установленными закономерностями и принятой академической психологией системой предписаний, сформированных в русле материалистической психологии. Они «предзаложены» в «структурной психология» (В. Вундт, Э. Титченер), «психофизике» (Э. Вебер, Г. Фехнер, С. Стивене), «рефлексология», «психофизиология», «теория высшей нервной деятельности» (С.И. Сеченов, И. П. Павлов, В.М. Бехтерев), «функциональная психология» (Д. Дьюи, Чикагская и Колумбийская школы) – во всей научной системе, которую мы обозначили как физиологическую парадигму психологии.
Постсоветская психология постмодернизма прочно опирается на свое физиологическое прошлое, признающие в качестве фундамента последующего развития свои незыблемые методологические принципы, картезианские требования формализации науки.
Каждое из направлений психологии (общая, социальная, организационная, педагогическая и др.) имеет одни и те же правила и стратегии проведения исследований, стандарты и нормы научной практики, парадигмальное обоснование.
Именно ньютоно-картезианская парадигма психологии, воплощенная в материалистически-позитивистских установках и ценностях ученых, объединенных в научные кланы, все еще является ведущей, все еще находится в стадии нормальной науки, выполняя проективно-программирующую и селективно-запретительную функции через систему образования, финансируемые научные проекты и системы научной аттестации. Одновременно уже следует признать, что внедрение физиологической парадигмы психологии, опирающееся на материалистическую и позитивистскую доктрину, призвало обозначать наукой и научностью в психологии идеи сциентизма и «объяснительной методологии». Именно подражание естественным научным методам, ориентирующимся на данные наблюдения, эксперимента и гипотетико-дедуктивный метод, привели российскую психологию к деперсонализации изучаемой душевной жизни и уход от решения коренных проблем человеческого существования. Психология заменила человека «испытуемым» или «респондентом №…», группы людей «выборкой», живую ткань человеческой жизни «статистикой».
Любое противостояние позитивистскому и материалистическому редукционизму и стремление глубокого, всестороннего, целостного изучения душевной жизни человека в научных кругах приводит к обвинению в «отсутствия эмпирического обоснования», «статистической достоверности», «нерепрезентативности выборки» и др.
Кризис психологииНа наш взгляд, любому более или менее свежему взгляду на психическую Реальность всегда предшествует определенный кризис понимания, или парадигмальный кризис. В истории российской психологии мы можем обнаружить несколько крупных кризисов, которые не позволили реализоваться идеям интегративной методологии. Первый, когда в июле 1936 года был наложен партийный и правительственный запрет на развитие педологии как комплексной науки о детях. Тем самым оказались подорваны биологические основы возрастной психологии. Второй, когда 1951 году в ходе известной научно-академической сессии, связанной с изучением творческого наследия И.П. Павлова, предпринималась попытка низвести психологию к изучению физиологии высшей нервной деятельности.
Третий методологический кризис психология переживала в конце 20-го столетия, когда, лишаясь привычной материалистической методологии и испытывая воздействие ряда направлений зарубежной науки, она рискует при некритическом восприятии всего иноземного утратить определенность цели и четкость ориентиров. Хотя, следует признать, что если кризис парадигмы реален, то он всегда вызывает к жизни неординарную науку, связанную закономерно с размыванием догм и ослаблением правил научного психологического исследования.
Что касается социального аспекта парадигмы, то в условиях третьего методологического кризиса целые группы ученых потеряли веру в материалистическую психологию.
В известном смысле можно утверждать, что психология переживает своеобразный «кризис роста», подобный кризису физики в начале XX века. На наш взгляд разрешение этого кризиса связано не столько с поиском новых фактов или закономерностей, сколько с новыми методологическими подходами и новым уровнем осмысления сознания человека как целостной системы.
Что касается научной революции, когда новая парадигма вытесняет старую, то Кун, наверно, выдавал желаемое за действительное. Парадигмы не умирают. Даже принцип Паули: «Смена научных парадигм происходит со сменой поколения их носителей» для России, да и зарубежной психологии, выглядит абсурдной.
Выражение Макса Планка «Новая научная истина, как правило, торжествует не потому, что убеждает противников, открывая им новый свет, скорее она побеждает потому, что оппоненты, умирая, дают дорогу новому поколению, привыкшему к ней», не имеет основания, т.к. каждая парадигма психологии уже имеет проверенные и надежные способы своего социального и научного воспроизводства.
На самом деле все выглядит по-другому. Все 5 направлений, парадигм психологии (физиологическая, психоаналитическая, бихевиористическая, экзистенциально-гуманистическая, трансперсональная), о которых мы многократно писали в предыдущих статьях и монографиях, существуют и сосуществуют прямо сейчас одновременно. И я бы не сказал, что это сосуществование мирное и эмпатичное. Психология, как и любая наука, живущая за счет социальных ресурсов, похожа на поле битвы исследовательских программ, чем на систему изолированных островков.
В общем случае можно обнаружить, что любая более ранняя, более исторически старая парадигма психология, не признает более поздние парадигмы. В этом смысле парадигма физиологическая отрицает потенциальную возможность существования всех тех уровней, которые анализируются в психоанализе, тем более в трансперсональной психологии, отрицая их существование и провозглашая их патологическими, иллюзорными или же вообще несуществующими.
Третий методологический кризис вроде бы должен был произвести как кризис нормальной стадии материалистической и по существу физиологической парадигмы советской психологической науки к научной революции. И вроде мы должны были ждать в этом котле кризиса смены парадигмы, переходе к интегративной (гуманистической, трансперсональной) или к какой-то другой парадигме, но этого не случилось.
Потеря ясности и методологической однозначности психологии в 90-ые годы родило достаточно выраженные эмоциональные и интеллектуальные всплески в российской психологии 90-ых годов по поводу философских, онтологических, феноменологических оснований и проблем методов и исследовательских стратегий. Но эти всплески, по сути, оказались бурей в стакане воды и через горнило трансперсональных, экзистенционально-гуманистических, герменевтических новаций не прошла новая парадигма.
Иисус так и не явился. И призрак новой парадигмы в методологических сумерках психологии постмодернизма так и не обрела плоть. Высшим достижением последнего кризиса является парадигмальный плюрализм, который больше напоминает методологическую неопределенность.
Научная революцияМы уже рассуждали выше о том, что российская психология допарадигмальна и переживает период, предшествующий установлению «новой» парадигмы в развитии российской психологии.
Мы особенно подробно остановились на психологии как нормальной науке. И, в конце концов – в силу существования множественности предметов и множественности понимания психологии и конфликтном напряжении внутри этого множества, мы можем говорить о кризисе психологии.
Именно эта множественность, конкуренция, борьба, конфликты, даже спесь и презрение ученых к другим кланам, парадигмам и школам, создают то напряжение, которое вызовет взрыв научной революции.
Но следует признать, что двадцатилетний опыт кризиса российской психологии не привел к новой парадигме, к гештальт-переориентации самой психологии, к научной революции.
В известном смысле можно утверждать, что психология переживает своеобразный «кризис роста», подобный кризису физики в начале XX века, который проявил общий кризис методологических стандартов классической науки. В первой половине XX века этот кризис был отреагирован физикой и математикой. На наш взгляд, разрешение затянувшегося кризиса 90-ых годов связано не столько с поиском новых фактов или закономерностей, сколько с новыми методологическими подходами и новым уровнем осмысления сознания человека как целостной системы.
Предварительные выводыТаким образом, современное состояние российской психологии мы можем идентифицировать в зависимости от способа мышления и описания на всех стадиях развития парадигмы: препарадигмальной, нормальной науки и кризиса. Оценка учеными состояния психологической науки, стадии ее развития зависит от очень многих переменных. Это и вера, и личностные убеждения, система представлений о науке и научности, и личностный контакт с представителями разных парадигм, это и особый эстетический вкус к красоте интеллектуальных построений, это и прагматичность теории, в конце концов, это пол и этническая идентичность, социальное происхождение и «приближенность» к отцам науки, степень идентифицированности и ангажированности системой ценностей парадигмы, монетарные интересы, лень и зависть… Сорокалетний старший преподаватель университета с окладом в 4000 руб. и руководитель миллионного академического гранта по-разному оценивают уровень развития психологии, а многие психологи сами понятия парадигмы и методологии считают бредом.
Может, к сожалению, а может и к добру, ученые тоже люди и иногда слишком люди.
Для того чтобы новая парадигма была услышана, недостаточно надежных научных аргументов и даже решительные доводы не способны убедить многих и уж точно нет такого аргумента, чтобы убедить всех.
Ни жизнеспособность, ни прагматичность, ни правдоподобность, ни даже красота теории не способны убедить ученого, склонного бродить по кладбищу драгоценных, но ошибочных теорий.
Многие забывают, что способы мышления и понимания стареют вместе с эпохой. Но так тиха ночь и приятно умиротворение от мерцания давно умерших звезд.
Интегративная психологияВ своих предыдущих работах мы уже неоднократно анализировали понятие парадигмы и выделяли 5 базовых парадигм психологии в соответствии со спецификой предмета, категориального аппарата, методов, а также социальных характеристик. Интегративный подход является принципиально новым смысловым пространством как для профессионалов (психологов, социальных работников, психотерапевтов), так и для их клиентов.
Любая современная психологическая парадигма при кажущейся зачастую их полноте и универсальности является справедливым лишь при определенных обстоятельствах и с известной долей вероятности в определенной предметной области. Ценность любой парадигмы относительна и говорить об абсолютных мерках применительно к эмпирическим и концептуальным верованиям ученых-психологов не имеет никакого смысла.
Предельное осознание относительности и в то же время истинности любого понимания психического освобождает специалиста от догм и приближает его к точке интеграции, а рефлексивное понимание и принятие – к интегративной психологии. В этом смысле интегративная психология является направлением профессионального мышления, философской и психологической тенденцией, имеющей практическое применение.
Для формирования интегративной психологии необходима универсальная языковая среда, наподобие языка математики или физики, в которых любая символика истолковывается однозначно независимо от парадигмы, а также кооперативное взаимодействие всех парадигм и школ психологии. Конкретная задача, которую предстоит решить в первую очередь, состоит в разработке интегративной парадигмы психологической науки, ориентированной на коммуникацию (как неоднократно указывал В.А. Мазилов), т.е. предполагающей улучшение реального взаимопонимания: • между различными направлениями в рамках научной психологии; • между академической, научной психологией и практико-ориентированными концепциями; • между научной психологией теми ветвями, которые не относятся к традиционной академической науке (трансперсональная, религиозная, мистическая, эзотерическая и т.п.); • между научной психотерапией и искусством, философией, религией; • между парадигмами психологии, которые опредмечивают различные уровни психической организации (тело, персона, поведение, нравственность, смыслы бытия в мире, интерперсональное и трансперсональное (Козлов, 2003). Интегративная психология предполагает консолидацию множества областей, школ, направлений, уровней знаний о человеке в смысловом поле психологии. Одновременно мы убеждены, что понимание, оценку, использование частной научной парадигмы может дать только более общая теория, к которой мы и относим интегративную психологию.
Современная ситуация в психологии напоминает строительство Вавилонской башни. Психологи, наполнившись намерением достичь и постичь душу и дух, в конце концов, начали разговаривать на разных языках и вся энергия, направленная ввысь к Великому Предмету психологии, ушла на глупые ссоры и исследование кирпичей, пыли и праха.
Все еще таится намерение постижения души психологами, но нет единения энергии и взаимопонимания.
Можно сказать, что существуют пять базовых моделей психологии со своими принципами, методологией, предметом и пятью магическими кристаллами, пятью линзами, через которые воспринимают психологи каждого клана психическую реальность совершенно своеобразно.
Усилия интегративной психологии направлены на то, чтобы наладить взаимодействие этих «линз», магических кристаллов с целью сформировать, сконструировать совершенный объектив, адекватно отражающий психическую реальность. Интегративная психология предполагает максимальное использование возможностей диалога с представителями всех пяти направлений психологии, позволяющего расширить представления о подходах и исследовательских методологиях, применяемых к изучению психической реальности.
Этот диалог предполагает включение механизмов идентификации, эмпатии и рефлексии как условий понимания представителей всех пяти волн психологии и налаживания продуктивного взаимодействия между ними, подчиненное общей цели, – углублению представлений о сути психического, нахождения путей и способов сотрудничества.
Вместо того чтобы рассматривать физиологическую психологию, психоанализ, бихевиоризм, экзистенциально-гуманистическую и трансперсональную психологии как подходы конкурирующие, мы можем рассматривать их как взаимодополняющие пути получения новых открытий о человеке, каждый из которых потенциально информативен для другого.
Следует признать, что все пять парадигм психологии прогрессивны и необходимы, и каждая из них во временной перспективе содержит некий избыток относительно предыдущих теорий, объясняет новый, доселе неожиданный факт, опредмечивая новые пространства феноменов психического. И не нужно думать, что парадигмы в психологии рождаются и умирают, уступая место новым представлениям и научным ценностям. Парадигмы эволюционируют, адаптируются к новым социальным и интеллектуальным веяниям, развиваются вместе с духом времени.
Все пять парадигм психологии в их непрерывности современного развития формируют тот многомерный теоретический, методологический и исследовательский и психотехнический проект, который мы обозначили как интегративную психологию.
Что касается интегративной психологии – она на стадии формирования.
Стратегия интегративной психологии — постижение природы человека через сопровождаемое критической рефлек¬сией интегрирование, синтез различных традиций, подходов, логик, диагностического и психотехнического инструментария, при сохранении их автономии в последующем развитии. Суть ее заключается в многоплоскостном, многомерном, многоуровневом, разновекторном анализе, создающем возможность качественно иного исследования, предполагающего включение в плоскость анализа аспектов множественности, диалогичности, многомерности психического феномена.
Становление в интегративную позицию, которая по сущности является метасистемной по отношению ко всем пяти парадигмам психологии, предоставляет возможность отстраненного анализа и обеспечивает возможность нового качественного скачка в развитии психологического знания.
Интегративная психология не претендует на монополию истины со всеми вытекающими последствиями, а предлагает свободное оперирование многомерным знанием, связанным с наиболее продуктивно работающими в проблемной области традициями, психологическими парадигмами и их диагностическим, психотехническим инструментарием. Мы не отрицаем достижений ни одной парадигмы психологии и наше отношение к ним прагматично: возможен и рационален выбор любой парадигмы, которая в данный момент и в данной ситуации решает большее число проблем, заданных контекстом жизни. Автор статьи совершенно уверен, что существует одна психология, по-разному выполненная в текстах разных парадигм, школ и личностей. Она объединена великой и ненасытной интенцией понимания психического.
Методологический фундамент интегративного подхода состоит из методологических принципов целостности, развития, нелинейного детерминизма, многомерности истины, позитивности, соотнесенности, онтологического плюрализма. Это методологические правила, которые указывают, каких путей и средств «научного» постижения следует избегать (негативная эвристика) и которыми следует двигаться (позитивная эвристика).
Интегративная психология не отказывается от прошлого опыта исследования человека, который в течение последних 40 тысяч лет проводился в духовных традициях искусства, теологического, философского, эмпирического склада, но использует его различные элементы в новых комбинациях.
Интегративная методология предполагает привлечение к анализу находок и достижений тех психологических, философских, психодуховных традиций и подходов, которые эффективно работают в конкретной феноменальной области психологии. Интегративная психология предлагает механизмы развития психологического знания, в качестве которых выдвигаются: взаимодействие между всеми волнами психологии, интегративный диалог альтернативных подходов, традиций, школ и критическое рефлексивное позиционирование.
Интегративный подход – это творческий и многомерный синтез концепций, которые опредмечивают различные аспекты человеческой активности как в теоретико-методологическом, так и в исследовательском и психотехническом отношениях.
Главную цель психологии мы видим в том, чтобы воссоединить целостную ткань психической реальности и выстроить многомерную интегративную парадигму современной психологии.
Все пять парадигм психологии: физиологическая, психоаналитическая, бихевиористическая, экзистенциально-гуманистическая, трансперсональная представляют собой:— теорию, методологию как систему принципов, методов исследования предметов науки и культуры исследования, — психотехнического воздействия на этот предмет, — представителей парадигмы, которые являются носителями системы теоретических, методологических и аксиологических установок, принятых в качестве образца решения научных задач и прикладных целей.
В интегративной модели мы понимаем личность и группы как целостные, сложные, открытые, многокомпонентные системы, способные поддерживать гомеостазис, целесообразное взаимодействие со средой, способных к адаптации, саморазвитию и генерированию новых структур и подсистем в соответствии со сложившейся жизненной ситуацией и новыми условиями для существования.
Что касается уровневой организации психической реальности, при первом приближении нами выделяются персона, интерперсона и трансперсона, которые полностью охватывают возможную феноменологию человеческой психики, начиная от физиологических и соматических до трансперсональних как в индивидуальной, так и в групповой формах.
С этими тремя подсистемами взаимодействует индивидуальное свободное сознание, наполняя содержанием, проблематизируя ряд отношений между глобальными подсистемами или отношение и напряжение внутри самих систем.
Каждая глобальная система (персона, интерперсона и трансперсона) имеет три класса компонентов (материальные, социальные и духовные).
Таким образом, при втором приближении мы можем вычленить девять базовых конструктов, имеющих системные связи между собой, своей целостностью, являющиеся как предметом исследования, так и воздействия и трансформации: Персона – Эго материальное, Эго социальное, Эго духовное.
Интерперсона – формы социального сознания и бессознательного и их реализации на уровне материальных, социальных и духовных носителей — Интерперсона материальная (предметно материальное оформление социальных статусов и ролей, интерперсона социальная – система интеракций и отношений, обусловленный статусно-ролевыми идентификациями в социальных сообществах, Интерперсона духовная – система морально-этических и экзистенциальных ценностей и норм социальных сообществ).
Трансперсона — Трансперсона материальная (предметно-материальные изображения духовной атрибутики – начиная с медного крестика и примитивных янтр заканчивая монастырскими комплексами и пирамидами), Трансперсона социальная (социальное оформление духовных традиций и религий – начиная от бинарных отношений между гуру и учеником, заканчивая социальной организацией мировых религий), Трансперсона духовная (истые трансперсональные переживания, имеющие нуминозный и сакральный характер как индивидуального (например, саттори), так и группового характер (групповой индуцированный религиозный экстаз).
Все девять подструктур имеют уникальную и очень сложную системную организацию, требующую каждый раз специального анализа, как на структурном, так и на процессуально динамическом аспектах.
При третьем приближении мы можем вычленить глобальную систему Не-Я и девять базовых конструктов, имеющих системные связи между собой, являющиеся зеркальным отражением с отрицательным знаком.
Интегративный подход при взаимодействии с клиентом опирается на высшие этические ценности, которые инвариантны для всех культурных сообществ. В духовных традициях они обозначились как невовлеченность, беспристрастие (вей у вей в Даосизме, Махакаруна (Великое Сострадание) с четырьмя благородными драгоценными состояниями сознания (радостность, равностность, сострадание, любящая доброта) в Буддизме, любовь к ближнему, милость, милосердие в Христианстве, т. е. этическим стержнем интегративного подхода являются высшие моральные приоритеты, разработанные в духовных традициях.
Цель интегративной психологии, кроме объяснительной и концептуальной, достаточно прагматична – изменить структуры и формы сознания человека, обретающего в результате способность мыслить, рефлексировать и действовать адекватно в соответствующей социокультурной среде. В связи с этим на сущностном уровне для нас важна трансформация homo sapiens и homo habilis (человека разумного и умелого) в homo ludens и homo creacoficus (человека играющего и творящего мудрость), открытого и присутствующего в своей судьбе, принимающего свое бытие в мире и со-бытие с другими как смысл и сок жизни. Особенно нам бы хотелось, чтобы данная трансформация произошла с носителями знания о человеке – психологами и психотерапевтами, философами и психиатрами, педагогами и социальными работниками. Вне сомнения, мир и со-бытие с другими не всегда дает повод и надежду так мыслить, но воля и желание видеть в других это важнее.
В 90-ые годы советская психологическая наука потеряла свой статус носителя истины и соответственно единство в постсоветском пространстве. От Российской психологической науки откололись все малые и большие бывшие братья по содружеству.
В самой России альтернативные направления в психологии перестали обращать внимание друг на друга, и каждая пошла своим путем. И у всех свои Ассоциации и Академии и образовательные системы.
Мне кажется, что психологи забыли, зачем они пришли в эту науку.
Психология – наука интегративнаяКак интегративен сам человек от первого вдоха до последнего выдоха. Сказано в Премудростях Экклезиаста: «…время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий». На мой взгляд, в психологии наступило «время собирать камни» и «время обниматься». Ибо так мы одиноки и никчемны в отдельности, отделенности, разбросанности, в самолюбовании и ущербной гордыне.
На наш взгляд, в условиях постмодерна (от лат. post — после, фр. — современный) именно интегративная тенденция может привести к преобразованию интеллектуальной культуры самой психологии.
Российская идеологически ангажированная психологическая парадигма модернизма, направленная на изменение самой природы человека (личности коммунистического общества», на отрицание старого и его демонтаж, построение идеальных сообществ (коллективов высокого уровня развития) с «всесторонне развитыми» строителями с основным принципом «цель оправдывает средства» уже ушла в прошлое.
Мы уже неоднократно писали, что интегративная психология как способ и культура постмодернистского мышления осуществляет совокупность определённых принципов научного существования: — использование и интроекция в поле психологического мышления культурного и познавательного потенциала предшествующих исторических периодов; — радикальный плюрализм и толерантность; — стирание границ между массовой и элитарной психологическими культурами, субкультурами Востока и Запада, через разнообразие психологического языка; — равноправие стилей мышления и познавательных парадигм психологии, признание их самоценности; — конвенциональность психологического знания, то есть психология как наука уже имеет в социальной культуре определенный набор устойчивых характеристик, выделенных в качестве значимых. Язык, ценности, исследовательские стратегии интегративной психологии обращены ко всему социуму вне всякой дифференциации, учитывая весь спектр интересов и настроений различных социальных групп, применяя универсальные, основанные на общих антропоцентрированных ценностях и убеждениях смыслы и методы. На наш взгляд, это наиболее перспективные стратегии и принципы новой традиции науки.
Литература1. Бряник Н.В. Введение в современную теорию познания. – М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. 2. Ильенков Э.В. Философия и культура. – М.: Политиздат, 1991. 3. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. – М.: Логос, 2004. 4. Козлов В.В. Психотехнологии измененных состояний сознания. Личностный рост. Методы и техники. – М.: Изд-во Института Психотерапии, 2001. 5. Трансперсональный проект в культуре: интегративная психология Революция сознания: трансперсональные открытия, которые меняют мир. Материалы 17 Всемирный Трансперсональный Конгресс, 23 – 27 июня, 2010 г./ Сост. и ред. В.В.Козлов, В.В.Майков, В.Ф.Петренко – М.: МТА, МАПН, 2010 C. 365-392 6. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. – М.: Когито-, 1997. 7. Кун Т. Структура научных революций. С вводной статьей и дополнениями 1969г. — М.: Прогресс, 1977. 8. Мазилов В.А. Методология психологической науки. – Ярославль: МАПН, 2003. 9. Юревич А.В. Психология и методология. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005.
Президент Международной Академии психологических наук, академик МАПН, доктор психологических наук, профессор кафедры социальной и политической психологии ЯрГУ им.П.Г.Демидова Владимир Васильевич Козлов
Проблема парадигм в психологии
Психика и психические явления – это сложный объект изучения. Именно это определяет сложность и противоречивость методов исследования. И до сих пор невозможно дать точный ответ о том, какая парадигма сейчас главенствует в психологии. Не смог это сделать и сам Томас Кунт.
Фото автора Michelangelo Buonarroti: Pexels
Существует несколько подходов к пониманию парадигм в психологии:
- психология является допарадигмальной наукой, то есть она находится еще на такой стадии, где пока не определена какая-либо парадигма;
- психология парадигмальная наука, поскольку, несмотря на много противоречивых подходов, по основным, центральным категориям достигнуто общее понятие (психика, психические явления и так далее);
- психология – мультипарадигмальная наука, в которой, в силу специфики и многогранности предметов ее изучения, одновременно существует несколько парадигм;
- психология – внепарадигмальная наука, в которой в принципе невозможно главенствование одной парадигмы, а логика развития, построенная на анализе естественных наук, к ней вообще не применима.
Рационалистическая бихевиористская парадигма
Психологическая парадигма развивалась в основном в США из работ Дж. Б. Уотсона, и Э. Л. Торндайка. Существенный тезис этого течения состоит в том, что объектом психологии должен быть не разум, а поведение, заявляя, что психические состояния не могут быть объектом научного исследования, в то же время, что они не имеют отношения к объяснению поведения.
Бихевиоризм – это та психология, которая больше всего заботилась о том, чтобы сделать психологическое исследование объективным и научным. Хотя сегодня бихевиоризм больше не является доминирующей психологией, большая часть поведенческих исследований теперь являются наследием в области психологии обучения и терапии. Принято различать три момента в развитии бихевиоризма:
Чтобы иметь возможность говорить о рационалистическом бихевиоризме, нужно начать с разговора об исторической эволюции, показывая, как психология постепенно утвердилась как независимая от философии наука, к которой она все еще остается привязанной.
Можно сказать, что в западной культуре психология родилась из греческой философии. Само слово «психология» имеет греческие корни. В греческой мифологии психика — это девушка невероятной красоты, которую любит и похищает Эрос, и символизирует судьбу души, которая после многих испытаний в конечном итоге навсегда соединяется с божественной любовью.
Философы пытались понять поведение и мышление человека. Действительно, многие из основных проблем психологии впервые были подняты и обсуждены философами:
- Греческая философия. Аристотель (384-322 гг. До н.э.):
Греческий философ и ученый, который разделяет с Платоном и Сократом звание самых выдающихся философов античности, его часто называют отцом психологии, хотя за несколько лет до него другие философы начали размышлять. что касается мысли и поведения человека. Он был первым, кто составил классификацию наук и построил систему, охватывающую все отрасли философии. Эта система разделена на три группы:
1-я группа: метафизика, физика и зоология;
2-я группа: политика, экономика и мораль;
3-я группа: поэтическая, риторическая и диалектическая.
Он был самым влиятельным в западной культуре. Он также создал и систематизировал силлогизм, различил сущность существования, отстаивал гилеморфизм, пришел к концепции Верховного Бога, понятия личного и неизменного и сделал счастье человека отдыхом в практике добродетели. Платон и Аристотель, как и другие греческие философы, столкнулись с некоторыми из основных вопросов психологии, которые все еще изучаются сегодня: рождаются ли люди с определенными способностями и способностями и с определенной личностью или они сформировались в результате опыта? Как индивид познает окружающий мир? Определенные мысли являются врожденными или все они приобретены?
- Фалес Милетский (640-546 до н.э.), (7 век до н.э.)
Начало всего — вода. Философы-пифагорейцы говорят, что важно соотношение между составными частями вещи, тогда принцип всех вещей — это число.
- Гераклит (530 г. до н.э.), (5 век до н.э.)
Все меняется. С этого момента возникает вопрос: как вы можете сказать, что что-то есть, если оно постоянно меняется? Прежде чем спрашивать, из чего сделаны все вещи, мы должны спросить, что это такое. Что всегда существует и, следовательно, можем ли мы сказать, что это что-то?
- Платон (427-347 гг. До н.э.)
Греческий философ, ученик Сократа — первый греческий мыслитель, чье наследие полностью сохранилось. Платон полагается на утверждение Сократа о том, что человек создан для науки и одна из его фундаментальных целей — объяснить, как человек может обладать научным знанием. Если наука состоит из набора универсальных, необходимых и неизменных утверждений и он также существует и имеет ценность, то это может быть только потому, что есть универсальные, необходимые и неизменные реальности. Поскольку эти реальности не встречаются в чувственном мире, состоящем из конкретных и изменяющихся вещей, должен существовать другой мир, в котором эти реальности имеют свою «штаб-квартиру», которую Платон называет идеями и чье знание делает возможной науку. Платон предполагает существование двух миров: чувствительный мир, в котором мы живем и тот, у кого есть идеи – настоящий.
Из этих двух миров, которые поднимает Платон, можно сказать, что чувственное — лишь тень мира идей.
Представление Платона о человеке соответствует его видению природы. Платон считает, что человек — бессмертная душа, заключенная в темницу тела. До этого заключения душа жила в мире идей и знает их, но, присоединяясь к телу, забудь это знание. Только видение объектов чувственного мира, которые являются копиями подлинных реальностей, идей, может привести к их памяти.
Он также утверждает, что бессмертная душа разумного и духовного характера должна быть той, которая направляет и господствует над смертными душами (вспыльчивыми и похотливыми) тела.
- Сократ (470 – 399 г. до н.э.):
Греческий философ и учитель, он изменил западную философскую мысль, оказав влияние на своего ученика Платона, который передал учение Сократа в своих трудах. За его критику в афинском обществе, он был привлечен к суду и приговорен к смерти.
Платон считал, что Сократ — господин мысли на все времена. Платон обращал внимание на каждое слово, сказанное учителем, поскольку Сократ никогда ничего не писал, иначе было бы невозможно сегодня узнать об этом привилегированном уме, которым он обладал, Сократ думал, что каждый имеет полное знание высшей истины, содержащейся в душе, и ему нужно только быть стимулированным сознательными рефлексами, чтобы осознать это.
- Психология в Средние века. Святой Августин (5 век)
Чтобы познать себя, человек должен смотреть внутрь, а не вовне. В своем интерьере он откроет истину — отпечаток Бога в нем.
Знание — это способность души. Различают два типа знаний:
-Чувственное знание: материальные объекты воздействуют на наше тело, воздействуя на внешние органы чувств, в которых присутствует душа.
-Интеллектуальное (или рациональное) знание: имеет дело с вечными истинами и причинами. Его цель — созерцание, достигающее познания Бога.
- Святой Фома Аквинский (1225-1274) (13 век)
Он берет аристотелевскую философию и корректирует христианскую религию, создавая экологическую философию, которая стала философией, официально признанной католической церковью. Его влияние продолжается и по сей день.
Тело необходимо для познания, поскольку оно приходит к нам через органы чувств. Познавательный процесс как наиболее типичный человека — является способность к абстракции.
- Рационализм. Декарт (1596-1650 гг.)
Французский философ, положивший начало современной философии: «Я мыслю, следовательно, я существую». Декарт размышлял о закрытой механистической универсальной системе, разработал аналитическую геометрию, объяснил преломление света и исследовал магнетизм.
Он был убежден, что нервы — это полые трубки, по которым «духи животных» проводят импульсы так же, как вода течет по трубе. Когда кто-то подносил палец к огню, тепло передавалось с помощью «духов животных» через трубку прямо в мозг.
Этим объяснением он попытался отреагировать на факты и явления, окружавшие человека.
С Декартом в психологии утверждается дуализм. Задаваясь вопросом об отношениях, которые физические элементы имеют с психическим или духовным, он приходит к выводу, что это два совершенно разных элемента:
а) Res cogitans (или мыслящая вещь) — это приведет к ментализму, который будут изучать в рамках психологии только явления сознания. б) Res extensa (или экстенсивный) — это приведет к бихевиоризму, который хочет, чтобы психология была только наукой о поведении.
- Спиноза (1632-1677), (17 век)
Всегда возможно рациональное объяснение всего происходящего. У всего есть душа.
- Лейбниц (1646-1716), (17 век)
Он подтвердит: «в уме нет ничего, что ранее не проходило через наши чувства (Аристотель), кроме свойств разума».
Основные принципы рационализма: 1. Врожденный характер психологических явлений. 2. Возможность экстраполяции от других животных к людям или от простых к сложным признакам. 3. Существование универсалий и/или преемственности в поведении.
Далее последуют эмпиризм, ассоцианизм и конструктивизм, который вырастет из постулатов Канта в попытке примирить рационализм и ассоцианизм.
«…Психологические парадигмы, сопоставимые в некотором смысле с политическими идеологиями или религиозными убеждениями, предполагают руководящие принципы поведения, которые побуждают нас по-разному заниматься профессиональной практикой…»
З. Фрейд.
Наталья Шахова
