Когнитивные искажения — это баги в нашем сознании, алгоритмы, которые появились ради благой цели — защитить мозг от перегрузки. Но оказалось, что не вся защита одинакова полезна. Иногда эти алгоритмы срабатывают там, где не надо, и заставляют нас ошибаться.
Мы уже рассказывали об ошибках мышления, из-за которых мы ничего не понимаем. Они помогают фильтровать информацию и не сходить с ума от постоянного потока новых знаний. Сегодня разберёмся в искажениях, которые помогают нам справиться с тем печальным фактом, что мы плохо соображаем.
Мир огромен, человек учится всю жизнь и всё равно знает о нём очень мало. Мы просто не успеваем узнать всё о мире вокруг нас. Но жить как-то надо. И наш мозг рисует собственную картину мира, как будто пишет фантастическую книгу. Внутри неё мы и существуем.
Иногда эта картина сильно отличается от реальности. Чтобы действовать правильно, надо выйти за пределы холста.
Разберёмся, какие механизмы этому мешают.
Мы видим логику там, где её нет
Мы составляем мир, как мозаику. Чем быстрее она сложится, тем нам проще. Поэтому иногда узор мы складываем по своему усмотрению.
Антропоморфизм
Мы приписываем группам людей, животным и даже природным явлениям свойства человека. А потом думаем, что они и правда могут вести себя как люди. Помните, в сказках герои постоянно общались с ветром, солнцем, серыми волками? В какой-то форме мы не отделались от такого мифического восприятия.
Парейдолия
Это зрительная иллюзия, когда в нагромождении случайных линий, точек и фигур мы видим какой-то завершённый объект. Когда из темноты под кроватью на вас «вылезает» монстр, а лунный ландшафт складывается в фигуру зайца — это именно парейдолия.
Иллюзия кластеризации
Мы находим закономерности там, где их нет. «Я два раза надевал на собеседование этот свитер, два раза получил приглашение на работу. А на третье собеседование надел рубашку, всё было плохо. Значит, свитер счастливый». На самом деле нет.
Иллюзорная корреляция
Это тоже про поиск несуществующих закономерностей. Мы легко замечаем вещи, которые выделяются среди других: картинки в тексте, цветные плакаты на серых стенах, высокого человека среди низкорослых. Но нам этого мало.
Если мы заметим две выдающиеся вещи, мы постараемся найти между ними связь и найдём, даже если её нет.
Искажение работает, когда мы составляем мнение о людях, особенно об иностранцах. Например, мы встречаем жителя Новой Зеландии, что само по себе необычно. Оказывается, что он маниакально любит кофе. Наш мозг решит, что он фанат кофе, потому что из Новой Зеландии.
Недооценка размера выборки
Это искажение, которое показывает, что мы совершенно не умеем обращаться со статистикой. Статистические данные хорошо работают с большими выборками, а с маленькими — плохо. Но мы не можем этого оценить и ждём, что в маленьких группах действуют те же принципы, что и в больших.
Это работает и в обратную сторону. Например, бедного студента бросили две девушки ради обеспеченных парней. Студент решает, что все женщины меркантильны и думают только о деньгах. И ошибается на всю жизнь.
Ошибка достаточного основания
Это искажение, которое связано с неумением мыслить логично. Есть такой закон: если у одного предмета есть свойство А, а у второго предмета такого свойства нет, то эти предметы не одно и то же. Например, у велосипеда есть педали, а у самоката нет. Значит, самокат не велосипед. Логично? Ровно до тех пор, пока мы знаем о предметах всё. Но если наших знаний не хватает, закон даёт сбои.
Например, у меня украли деньги. Я знаю, что вор — преступник. И я знаю, что мой друг Саша не преступник. Значит, Саша не крал мои деньги. Поэтому я очень удивлюсь, когда полиция найдёт украденное у Саши дома.
Ошибка игрока
Нам кажется, что цепь случайных событий влияет на следующее событие. Если монетка падает пять раз решкой вверх, то на шестой-то раз точно будет орёл. На самом деле вероятность выпадения орла — 50%. Такая же, какая была, когда монетку бросили в первый раз.
Эффект новизны
Нам кажется, что недавние события влияют на мир сильнее, чем те, которые произошли давно. Например, в понедельник вы пошли в бассейн, во вторник в спортзал, в среду заболели. Вы, скорее всего, решите, что подхватили заразу в спортзале, хотя могли поймать её и в бассейне.
Рекомендации
Работа над самооценкой
Это поможет стать более устойчивым, чтобы не выпадать в жертвенную позицию
Не обязательно проявлять силу воли и прочее, важно принять себя таким, какой вы есть. Изучить свои черты характера и не требовать невозможного
Окружающие люди потому и интересны, что они разные. Творческие личности кажутся уникальными и особенными. Но наша разница с ними лишь в том, что они отпустили контроль и позволили себе быть естественными, несмотря на осуждение и мнение других.
Ориентация на себя и свои желания очень важна. Так как вашу жизнь никто кроме вас не проживёт. Поэтому работать следует там, где нравится, пусть это и не совпадает с ожиданиями жены или родителей. Отдыхать так, чтобы восстанавливать ресурсы и получать удовольствие, а не поддерживать статус человека с активной позицией, допустим, и каждые выходные загонять себя на вечеринки, тренинги, выставки и прочее.
А чтобы позволить быть таким, какой есть – первым делом следует полюбить себя. Тогда и место под солнцем быстро найдётся. Если не знаете, с чего начать, то можете ознакомиться со статьёй, которая находится здесь.
Ограничения
Видели фильм «Всегда говори да» с Джиммом Керри? Главный герой решил изменить что-то в жизни, потому что депрессия и обыденность настолько поглотили его, что совершенно ничего не радовало. Он просто перестал отказывать, какие бы предложения ему не поступали. И не поверите, но ему не просто удалось привнести драйв, а и добиться успеха.
Мы так кардинально поступать не рекомендуем, мало ли, кому и что взбредет в голову. Но позабыть о таких фразах, как «у меня не получиться», «я этого не могу», «это бессмысленно» — стоит. Ведь главный принцип нестандартности – это поступать не так, как обычно, а по-новому. Психология человека такова, что он способен совершить невозможное, если только верит, что у него все выйдет. Любые ограничения находятся только в нашей голове.
Кругозор
Помните, какими вы были в детстве? Да, дети разные, но большинство любит экспериментировать, ведь иначе как познать мир, помимо задавания нескончаемых вопросов родителям? Именно по этой причине кто-то разбирал радио, машинки, кукол и плюшевых мишек. Чтобы выяснить, как всё там устроено. Потом, вырастая, мы тормозим порывы любознательности, даже в тех местах, где оно требуется.
Если нет желания учиться чему-то новому, или обзаводиться хобби, можно ведь просто отправиться в ресторан, который раньше не посещали. Прогуляться по малознакомому району, если нет возможности поехать хотя бы в соседнюю область на экскурсию. В крайнем случае, просто измените привычный маршрут на работу. Ваш мозг моментально активизируется, а именно это и необходимо, чтобы изменить хоть ненамного стиль мышления.
Расширяйте свой кругозор, так вы всегда будете в тонусе. Согласитесь, не сложно уделить 5 минут в день на познание чего-то нового, верно? Пусть даже это будет всего одно иностранное слово. За год вам удастся при таком минимальном режиме существенно пополнить словарный запас.
Тренировки
Решайте задачки и ребусы, которые направлены на развитие правого полушария мозга. Оно отвечает за нашу творческую часть личности, речь и даже интуицию, способность «разбираться» в людях.
Слушайте классическую музыку, смотрите юмористические передачи, займитесь йогой, в конце концов. Спорт и юмор благоприятно влияют на наши умственные способности, и помогают изменить тип мышления.
Примеры интересных и увлекательных задач вы обнаружите, если перейдёте по этой ссылке.
Совет
Обязательно тренируйте свой мозг, особенно нестандартными задачами. На мой взгляд, с этой задачей лучше всего справиться вот этот сервис. Там вы найдете уйму онлайн тренажеров для развития вашего мозга.
Мы думаем по шаблону
Наш мозг терпеть не может неизвестность. Мы должны всё знать и всё понимать. Поэтому любую новую информацию срочно нужно утрамбовать в ту систему, которая нам привычна. А если информация противоречит нашим убеждениям, то мы с лёгкостью придумаем этому какое-нибудь объяснение, и уже никто не переубедит нас.
Фундаментальная ошибка атрибуции
Когда мы думаем о других, то объясняем их поступки личными качествами. Например, почему коллега на меня накричал? Потому что он козёл. А когда мы думаем о себе, то объясняем поведение внешними факторами. Почему я накричал на коллегу? Потому что он козёл.
Следствие — групповая ошибка атрибуции. Мы приписываем свойства всей группы каждому её представителю, и наоборот. Помните новозеландца, который любил кофе? Мы будем думать, что все новозеландцы любят кофе.
Стереотипизация
Избавиться от ошибок атрибуции так трудно, что у каждого новозеландца мы спрашиваем, почему это он вдруг не любит кофе? Мы же знаем, они там все кофеманы.
Функциональная закреплённость
Если мы знаем, как нужно пользоваться предметом, то использовать его иначе у нас не получается. Что можно сделать с пустой алюминиевой банкой? Смять и выбросить. Или сконструировать из неё горелку. Когда мы преодолеваем это искажение, начинается истинный креатив.
Эффект морального доверия
Эффект, связанный с репутацией. Если человек долгое время является образцом в чём-то, принимает верные решения, то это воспринимают как нечто само собой разумеющееся. И сам человек начинает верить, что его решения хороши, только потому что это он их принял.
Вера в справедливый мир
Мы верим, что все злодеи получат по заслугам, а правда когда-нибудь победит, люди будут относиться к нам так, как мы к ним, а всех обидчиков покарает карма / бог / вселенная / макаронный монстр. Это искажение причинно-следственной связи, которое мы трактуем так, чтобы нам было спокойнее и приятнее жить.
Подчинение авторитету
Мы склонны делать то, что нам велят начальники, власти и вообще вышестоящие люди, и выполняем приказы, даже если не согласны с ними.
Примеры
Обширные выводы о человеке на основании минимальной информации не выдерживают никакой критики. Примерами стереотипного мышления могут быть заключения об интеллектуальном уровне – это часто касается блондинок (даже огромное количество анекдотов) и спортсменов (часто объясняя неумением что-то делать). Такие выводы закреплены в народном мировоззрении и в итоге даже после многочисленных научных опровержений продолжают руководить людьми.
Туристы получают стереотипные знания в странах, видя их только из окна автобуса, посещая знаменитые места и слушая исторические сводки. Реальная страна остаётся неизученной, потому что местных в туристических местах практически нет, кухня адаптирована под европейца, а быт скрыт историческими фасадами – вот и складывается ощущение картинки. Это касается не только стран, но и целых народов – японцы считаются умными, русские безалаберными, а цыгане ворами. Это всё примеры стереотипного мышления, касающиеся нации, но не имеющие отношения к конкретному человеку.
Женщина, свободно разбирающая автомобиль на трассе вызывает или удивление или возмущение, некоторые могут пошутить о том, что она его доломает и всё только потому, что крепко закреплён стереотип неумения девушек водить. Те, кто не может самостоятельно заработать достаточную сумму денег, считают богатых ворами и только потому, что было рассекречено несколько взяточников или преступников. Человеку проще объяснить чужой успех неблаговидным поведением, а себя хоть как-то обелить, чем принять ответственность и шире взглянуть, что другой сделал такого, чего не смог он сам. Сюда же относится убеждение, что красивая девушка не может быть умной, а если и имеет кандидатскую, то это купленная работа, а должность у неё по протекции любовника. Это яркий пример того, как рациональный ум начинает служить стереотипному, всё продолжая выискивать оправдания и поддержание своей концепции, ведь иначе рухнет что-то внутри (оправдания, образ себя, привычное ничегонеделания) и взвалится новое (ответственность, задача думать, допускать невозможное, учиться у других).
Шаблоны управляют нами
Мы настолько любим шаблоны, что создаём их почти мгновенно, а пересматривать даже не собираемся.
Эффект ореола
Общее впечатление от человека влияет на всё, что мы о нём думаем. Красивые люди кажутся умнее, аккуратные — профессиональнее. Так влюбляются с первого взгляда, а потом спрашивают, где же были мозги.
Искажение в оценке однородности другой группы
Люди, которых мы не считаем «своими», кажутся нам более одинаковыми, чем они есть. Отсюда шутки про то, как корейцы проходят контроль по одному паспорту.
Искажение в пользу своей группы
Люди, которых мы считаем «своими», кажутся нам лучше, чем другие. Это работает и в больших масштабах (городские не такие, наши люди веселей), и в маленьких.
Мы можем отказываться от чужих изобретений и достижений только лишь потому, что они чужие.
Эффект чирлидерш
Если человек находится внутри группы, в которой все чем-то похожи, он выглядит привлекательнее. Мы писали подробно об этом эффекте и о том, как им пользоваться.
Обесценивание мнения
Мы не можем воспринимать информацию в отрыве от того, кто её преподносит. И если что-то говорит «свой» человек, то мы воспринимаем предложение как толковое, а если «чужой», то ищем в нём недостатки.
«Давайте украсим офис к празднику!» — говорит коллега. Если это дизайнер, который пользуется авторитетом, то это отличная идея. А если это новичок из отдела охраны, которого никто не знает, то совершенно ни к чему тратить время на такую чушь.
Что нам мешает выйти за рамки привычного мышления?
Существует три главных препятствия, действие которых не позволяет нам вырваться за пределы границ нашего стандартного мышления:
Барьер №1
. Раньше у многих широта мышления была связана с какими-то сумасшедшими идеями, воплощение которых ничего полезного и хорошего в нашу жизнь не вносило. Чуть ниже мы рассмотрим несколько рекомендаций, которые нацелены на те сферы, сконцентрировавшись на которых, мы можем сделать качественный рывок в своем мышлении.
Барьер №2
. Из-за того, что оплату своего труда мы получаем именно за определенные действия, а не за свои мысли, то тратить лишнее время на абстрактные размышления многие люди не склонны. И именно это препятствие является одним из самых «тормозящих» нас в выходе за рамки шаблонного мышления.
Барьер №3
. Если вы решились применить нестандартное решение проблемы в условиях своей работы, вы всегда идете на определенный риск. И так как во многих компаний поощрение за такие решения и риск, которому вы себя при этом подвергаете, невыгодно соотносятся, то многие люди предпочитают придерживаться привычных путей решения проблем.
Мы не умеем считать
Подсознание не любит цифры, оно любит, чтобы всё было «на глазок» и «примерно». Поэтому мы округляем и упрощаем любые численные значения.
Отрицание вероятности
Теорию вероятности наш мозг не знает совсем. Поэтому когда нужно принимать решение, а знаний недостаточно, небольшие риски либо игнорируются вообще, либо переоцениваются. На этом эффекте построены все террористические действия. У нас куда больше шансов попасть под машину, когда мы идём на работу, чем пострадать от взрыва в метро. Но взрыв — это событие, которое сильно действует на эмоции, и вот мы уже боимся идти на концерт, но не боимся перебегать дорогу в неположенном месте.
Ещё пример: население предупредили о надвигающемся урагане, но большинство ничего не сделало, чтобы подготовиться к нему. Человек, который никогда не попадал в чрезвычайную ситуацию, не может представить себе её, поэтому игнорирует её вероятность.
Ошибка выжившего
Если человек смог выжить в катастрофе, то он будет думать, что выжил, потому что всё сделал правильно, хотя на его судьбу могли повлиять сотни факторов, а многие люди, которые действовали так же, как он сам, погибли.
Эффект деноминации
Мы с трудом тратим крупную сумму денег на одну покупку, но с лёгкостью спускаем ту же сумму на несколько мелких. Просто не представляем, что масса мелких счетов складывается в растраты. Это одна из причин, почему надо вести финансовый дневник.
Основные ошибки
Нередко когнитивный мыслительный процесс приводит некоторые убеждения к искажению. И тогда появляются шаблонные отклонения в мышлении. Например, известны случаи склонности людей к отрицанию мнения посторонних людей, относящихся не к их группе, и к полному согласию с близкими по духу одногруппниками, даже если утверждения тех необоснованны и неоправданны.
Ошибок, связанных с когнитивным искажением, много. Мы перечислим самые распространённые из них.
Мышление в рамках шаблона «всё или ничего»
Некоторые люди, особенно перфекционисты, имеют склонность впадать в крайность. Они считают, что если задание выполнено не на 100%, значит, оно не готово. Мастер на вызов явился с опозданием, значит, он плохой специалист, и к услугам фирмы, где он работает, больше прибегать не стоит. Если человек, сидящий на диете, случайно съел пирожок, то больше нет смысла придерживаться диетического питания, так как все усилия сведены к нулю.
Генерализация частных случаев
Любой случайный проступок является поводом к тому, чтобы безосновательно перенести единичный случай на совокупное действие. Отдельное событие приводит людей к выводу, что так происходит всегда. Или, наоборот, никогда. Человек, вовремя не сдавший отчёт, переживает, что теперь его никогда не повысят в должности. Сотрудник некачественно выполнил заказ, значит, он плохой работник и всегда плохо справляется со всеми заданиями.
Чрезмерная драматизация
Иногда какой-нибудь незначительный казус превращается в катастрофу. Начинающий спортсмен во время прыжка получил лёгкую травму, после которой решает, что этот вид спорта ему не подходит, так как он вряд ли сможет правильно приземляться.
Со временем человек начинает видеть позитивные моменты и обучается выводить себя из любых неприятных ситуаций.
Наклеивание ярлыков
Нередко в коллективах закрепляется устойчивое мнение о каком-нибудь человеке из-за отдельно взятого конкретного события. Например, коллега на корпоративной вечеринке напился. На него навешивают ярлык пьяницы. Хотя на самом деле, это мог быть единичный случай, который больше никогда не повторится. Другой сотрудник углубился в собственные мысли и не поздоровался с окружающими. Его сразу посчитали надменным невежей.
Ярлыки порождают негативные эмоции и искажают действительность. Надо учиться объективно расценивать ситуацию, не опираясь на отдельно взятый факт. Однажды опоздавший человек не всегда демонстрирует свою недисциплинированность. Нужно уметь отделять эмоции от конкретных явлений.
Необоснованные умозаключения
Иной раз личность берёт на себя функцию домысливания и пытается прочесть мысли другой особы, делая вывод о негативном настрое её к своей персоне. Человек необоснованно считает, что к нему относятся плохо.
Нередко люди без всяких на то оснований предсказывают будущие события не в свою пользу. Например, во время выступления докладчик допустил несколько ошибок, которые дали ему повод посчитать, что теперь его на конференции не будут приглашать никогда.
Отрицание позитива
Некоторые не желают замечать собственные успехи и достижения. Им кажется, что они не достойны похвалы, так как любой человек справился бы с заданием не хуже
В данном случае важно осознать, что каждый периодически заслуживает признания. И это не подразумевает его высокомерие и горделивость
Мы думаем, что всё про всех знаем
Единственный человек, про которого вы можете хоть что-то с уверенностью сказать, — это вы. Но мы живём среди людей, поэтому нужно как-то объяснять их поступки. Поэтому мы постоянно приписываем другим людям свои мысли и ждём от них собственного поведения.
Проклятие знания
Если человек хорошо разбирается в какой-то теме, он думает, что и другие знают столько же. Он не в состоянии посмотреть на проблему глазами плохо информированного человека. Поэтому одни учителя умеют объяснять тему, а другие — нет, кто-то пишет прекрасные технические задания, а кто-то возмущается, что эти исполнители опять всё перепутали и ничего не поняли.
Иллюзия прозрачности
Мы переоцениваем свои способности понимать других людей и думаем, что другие много знают о нас. «На меня все смотрят! Они точно знают, что я плохо подготовился! Вон тот, который руки потирает, я точно знаю, он сейчас меня завалит!»
Эффект прожектора
Мы переоцениваем внимание к собственной персоне. Поскольку мы для себя всегда самые главные, нам кажется, что другие люди постоянно о нас думают или обращают внимание на наши поступки, как будто мы актёры в свете прожектора. На самом деле окружающим на нас сильно наплевать, они заняты собой.
Статус-кво
Этот термин означает ситуацию до того, как произошло какое-либо событие. Проще говоря, это исходное положение дел. Ловушка мышления, названная «отклонением в сторону статус-кво», не позволяет нам решиться на перемены. Именно поэтому мы продолжаем работать не на той работе, состоять не в тех отношениях и т.д. Мы привыкли к определенному алгоритму действий (а кто-то и целой жизни!), даже если он нам не очень нравится. Но мы настолько страшимся перемен, что готовы это терпеть. Ведь перемены требуют от нас перестройки, адаптации к новым условиям, моральных и физических затрат. Здесь каждый для себя принимает решение — смириться с текущей ситуацией, закрыв себе дальнейшие перспективы, или перебороть себя, приложить немного усилий, чтобы выйти на новый уровень жизни.
Мы считаем, что чувства не меняются
Мы проецируем все свои знания и убеждения на прошлое и на будущее, как будто всё, что нам известно сейчас, было известно и раньше, а со временем ничего не поменяется.
Эффект всезнайки
Каждый раз, когда мы говорим «Я так и знал», мы во власти такого эффекта. Нам кажется, что всё, что случилось, можно было предсказать заранее. На самом же деле это стало возможно только сейчас, когда всё уже случилось.
Эффект конца истории
Мы знаем, что сильно изменились. Каждый год что-то прибавил к опыту, события оставили след в памяти. Но мы уверены, что в будущем такого больше не произойдёт, а мы останемся такими, как и сейчас.
Отклонение в сторону результата
Мы судим решения не по тому, насколько они были оправданными в момент принятия, а по тому, к каким результатам эти решения привели.
Коля и Вася пошли на тренировку, но у Коли всё хорошо, а Вася уронил гирю на ногу и теперь ходит в гипсе. Вася думает, что тренировка была плохой идеей и надо было остаться дома.
Приукрашивание прошлого
Мы смотрим на прошлое с позиции настоящего. И вещи, которые казались плохими, ужасными, отвратительными, уже не такие жуткие. «И у меня такое было, и ничего, живу».
Рекомендации по максимилизации результатов выхода за рамки привычного мышления
Выход за границы стандартного мышления должен быть быстрым, но в то же время предвосхищать дальнейшие события.Старайтесь начать мыслить нетрадиционно не только при решении текущих задач, но и в размышлениях о том, каким вы хотите видеть свое будущее. Работайте над системой в целом, не ограничивайтесь только её содержимым.
Ваше мышление должно быть способно охватывать всю широту ваших целей.Когда выбираете предмет для своих размышлений, не нужно ограничить себя какими-то рамками
К примеру, когда решаете проблему издержек, обращайте внимание и на продажи тоже. Если не имеете представления о том, куда двигаетесь, то оказаться можете где угодно
Но если вы четко знаете, куда должны прийти, то вам не открыть новые горизонты.
Старайтесь мыслить нестандартно во всех сферах своей жизни.Если хотите сделать качественный прорыв в своем мышлении – действуйте в максимально широких границах. Нацеливайтесь не только на решении проблемы, но и на способах её предотвращения в будущем.
Поощряйте носителей скрытого знания к преодолению рамок стандартного мышления.Качественный прорыв возможен только тогда, когда глубокое знание сочетается с творческим нестандартным мышлением. Знание и само по себе ценно, как и нестандартное мышление. Но когда одно подкреплено другим, шансы на успех увеличиваются в разы.
Определяйте и осознавайте границы, которые мешают вам выйти за привычные пределы.В каждой сфере, в которой вам приходится искать пути решения задач, выявляйте ограничивающие вас рамки. Конкретизируйте их, возможно даже в письменном виде. А потом подумайте, стоит ли их придерживаться или вы способны на большее.
Перестаньте мыслить механически.Когда компания постоянно придерживается одних и тех же правил, не внося никаких корректировок и изменений, повторяет одни и те же истины и постулаты, у сотрудников появляется механическое мышление. Чтобы дать сотрудникам возможность мыслить нестандартно и сосредоточиться на целях, исключите некоторые ограничивающие их рамки.
При достижении каждой новой цели, не зацикливайтесь на свое прошлом успехе.Многие, кто добился успеха, наверняка имеют набор каких-то своих правил и законов, благодаря которым они этого успеха и достигли. И пытаясь добиться новых высот, они по привычке продолжают придерживаться тех же правил. Разрушьте эти границы, которые мешают вам открыть новые горизонты.
Снижайте риск неординарного мышления.Каждая нетрадиционная идея должна иметь минимальный риск. Используйте метод «кнута и пряника», где пряник должны получить те, кто мыслит нестандартно, а кнут – те, кто не хочет выходить за привычные рамки.
Создавайте крепкий фундамент.Каждая новая идея, пришедшая в вашу голову, является комбинацией нескольких идей, как минимум двух. Если окончательную идею разделить на части, то они будут представлять собой нечто вроде «полуфабрикатов» готовых идей. Используйте их как фундамент для создания своего качественного прорыва.
Придерживайтесь принципа «утро вечера мудренее».Не думайте, что блестящие идеи должны прийти к вам мгновенно. Позволив себе хорошо подумать над проблемой, идеи её решения будут гораздо эффективнее. Мы часто произносим и слышим такие фразы, как «мне нужно это обдумать», «это нужно переварить», «давайте вернемся к этому чуть позже». К решению задач подходите осознанно, спешка в этом деле к успеху не приведет.
Как избавиться от стереотипного мышления
Избавление от стереотипов начинается с осознания того момента, то ничьё мнение не может являться исключительно верным и становиться истиной для вашего мировоззрения. Даже те истины, которые какое-то время назад были неоспоримыми для всех, пересматриваются, научные открытия показывают несостоятельность знаний и открывают новые точки зрения. Это необходимо постоянно держать в голове и подвергать сомнению каждый произнесённый факт, особенно те из них, которые преподносятся без аргументации, но эмоционально.
Изучайте мнения других людей, причём из различных специальностей и областей, не стоит перечитывать одни и те же труды и спорить с другими. Избавиться от стереотипного мышления можно, если выслушивать точку зрения другого, задавать вопросы, обсуждать всё, что происходит вокруг. Поднимать глобальные философские темы, научные достижения в простых разговорах нет необходимости – просто обсудите фильм или новую книгу и тогда откроется мир другого человека, замечающего то, что ускользает от вас. Все подвержены стереотипам, только сталкиваясь с чужими, мы получаем возможность разрушить собственное стереотипное мышление.
Стремление к знакомству нового разрушает стереотипное мышление. Это может быть путешествия, не обязательно заграницу знакомят с культурой других людей и новыми способами реагирования. Походы на выставку открывают горизонты для проявления своего творчества, новые книги поднимают новые социально-психологические вопросы. Чем большая часть времени будет направлена на обустройство пространства получения новой информации, тем вероятнее, что стереотипному мышлению не останется места. Люди, предпочитающие одно и то же кафе, впадают в категорию, где вкусно только там, в то время как поставившие себе целью перепробовать все блюда в разных местах допускают, что готовить его можно с разными оттенками.
Выбирайте круг общения, избавляясь от тех, кто просто навязывает вам своё мнение и, наоборот чаще общайтесь с теми, кто задаёт вопросы и ведёт дискуссии. Чем больше сам человек находится под влиянием стереотипов, тем выше вероятность, что он будет силой втягивать вас в этот круг, а те, кто ищет истину и стремится постоянно удивляться новому, будет развивать это и у вас.
Не верьте ни сплетням, ни рассказам о других – если информация не даёт спокойно жить, то лучше напрямую её перепроверить, чем поддерживать мнение другого человека и его выводы. Еще отличной практикой является поиск собственной стереотипизации, когда свои глобальные суждения (обычно выглядящие, как все плохие или умные, кто-то красивый, а кто-то тупой) часто встречаются. Находите откуда лично у вас такая уверенность, и может оказаться, что так говорили ваши родственники или так было принято в обществе вашего детства. Устраивайте практические эксперименты и проверяйте, насколько действительно работают данные убеждения, возможно, вы даже убедитесь в действительности их, но скорее всего часть отпадёт, принеся развитие навыка критичности суждений.
Особенности
Когнитивистика (от лат. cognitionis – познание) объединяет в себе когнитивную психологию, лингвистику, нейрофизиологию, а также теорию познания и искусственного интеллекта. Развитие этой науки продолжается в нескольких направлениях. За основу берут концепцию биологической эволюции Жана Пиаже, теорию разумного мышления с включением процесса преобразования внешних действий во внутренние психические функции Льва Выготского и информационный подход к системе. Механизм работы структуры головного мозга изучают с помощью томографа и других современных методов сканирования.
Когнитивное мышление неразрывно связано с познавательным процессом. Оно отвечает за формирование понятий, принятие решений и вырабатывание реакций.
В психологии выделяют 3 вида такого мышления.
- Наглядно-действенный тип нацелен на решение определённых задач, связанных с конструктивностью, производством и организацией деятельности. Он присущ детям до 3-х лет, познавательный процесс которых неразрывно связан с задействованием рук.
- Наглядно-образный вид преобразовывает обобщённые мысли в конкретные образы. Он формируется у детей с 4-7 лет. В это время связь сознания с практическими движениями не так сильна, как прежде.
- Отвлечённое мышление связано с абстрактными рассуждениями. Оно наблюдается у школьников и взрослых, которые могут оперировать обобщёнными понятиями, лишёнными непосредственной наглядности и образов.
Природа когнитивных стилей мышления до сих пор не изучена во всей полноте. Рассмотрим некоторые из них.
Представители простого стиля когнитивного мышления интерпретируют происходящие процессы в упрощённой форме. Обладателям сложного стиля присуща склонность к многомерности при восприятии существующих понятий и выявлению в них множества взаимосвязанных сторон.
Обладатели конкретной мыслительной деятельности не терпят неопределённости, зависят от статуса и авторитета. Они имеют чёрно-белое мышление, стереотипность решений. Люди с абстрактным когнитивным мышлением склонны к риску, самостоятельности, гибкости
Им свойственно обширное объединение понятий.
Люди с аналитическим стилем обращают внимание на различие предметов, зацикливаются на их отличительных признаках, мельчайших элементах. Синтетический стиль присущ личностям, склонным концентрировать внимание на сходстве сведений и находить в них общие признаки.
Обладателям импульсивного стиля свойственно мгновенное принятие решений при имеющемся выборе
Поспешность нередко приводит к ошибкам. Имеющие рефлективный стиль действуют в замедленном темпе при принятии решений, поэтому появление ошибок сведено к минимуму.
Некоторым людям присуще широкое распределение внимания на множество деталей одновременно. Такие личности способны сканировать отображаемую ситуацию. Другие индивидуумы могут только поверхностно, фрагментарно характеризовать бросившиеся им в глаза факты и явления. Им присуща способность узкого контроля, которую называют фокусирующим стилем.
Толерантные субъекты способны принять неоднозначные события, не соответствующие представлениям человека. Они могут анализировать их по имеющимся характеристикам. Нетерпимые люди не готовы к получению познавательного опыта, где присутствуют противоречащие их знаниям сведения.
Последствия
Жить в зашоренном состоянии или быть сверхэкстравагантным в принятии решений – дело каждого. Но все же лучше найти золотую середину. Иначе легко зарыть талант в землю – как свой собственный, так и своего ребенка. А порой и не только своего. Сколько педагогов не дают возможности свободно творить, сколько действуют исключительно в рамках методических рекомендаций! В результате Петя, который в первом классе был лучшим учеником, к концу третьего не интересуется уже ничем. Ему скучно на уроках, он не хочет или даже не может становиться таким, как все.
Подобное может произойти и с талантливым молодым сотрудником, который пытается доказать более опытным коллегам, что использовать старую компьютерную программу нерационально. Когда все вплоть до руководства в сотый раз попросят его не лезть не в свое дело, он перестанет это делать. И либо сольется с серой массой сослуживцев, либо найдет другую работу.
Жена, которая пытается доказать родным, что вовсе не обязательно заниматься уборкой каждые выходные, лучше провести их на природе (в театре, музее, кино), столкнувшись с непониманием, либо сбежит, либо станет домохозяйкой в худшем смысле этого слова. И тогда вероятность, что уже от нее самой сбежит супруг, весьма велика. А дальше – стресс, депрессия, алкоголь и прочие неприятности.
Развитие
Когнитивное мышление развивается с помощью внутренней речи, следовательно, мыслительный процесс зависит от языка. Язык и мысль неразделимы. Тренировать их надо ежедневно, иначе достичь хороших результатов сложно.
Хорошо развивают данный вид мышления:
- игры в шашки, шахматы, нарды, покер;
- сборка пазлов, кубика Рубика;
- разгадывание кроссвордов, ребусов, шарад;
- решение математических задач;
- различные игры в «слова», «города»;
- изучение иностранного языка с установлением связи с родным языком, поиском ассоциаций;
- чтение книг с анализом каждой прочитанной страницы и фантазированием на тему дальнейших событий.
Синхронное рисование способствует повышению моторных навыков и улучшению координации глаз. Следует взять большой лист бумаги и в обе руки по карандашу. Затем необходимо одновременно начать зеркально изображать предметы. Двумя руками надо рисовать кружки, овалы, треугольники, квадраты, прямоугольники и другие предметы.
Следующее задание сводится к неотрывному написанию восьмёрок. Сначала их чертят поочерёдно левой и правой рукой, затем синхронно обеими кистями. Потом, наряду с восьмёрками, прописывают строчную букву «а», за которой опять следуют цифры «8». Таким же образом пишутся следующие буквы алфавита вперемежку с восьмёрками.
Все тренировочные упражнения способствуют удержанию тонуса мозга на протяжении дня, повышению работоспособности, сохранению ясного и острого ума до глубокой старости.
Бородинское сражение
Из данных официальной истории мы знаем, что 24 июня 1812 года Наполеон, выйдя со своей шестисоттысячной армией из Варшавы, вторгся на территорию России. Вместо того чтобы идти на столицу Санкт-Петербург, войска Наполеона пошли к Москве. В двадцатых числах августа 135000 наполеоновских солдат (по средней оценке десятков разных «исследователей» из множества стран), не считая полуторатысячного кавалерийского корпуса и около 15000 некомбатантов (вспомогательного персонала) оказались около Бородино.
Могло ли такое быть?
Отвечая на этот вопрос, вспомним, что по данным официальной истории в 1812 году в России не было железных дорог, не существовало автомобильного и авиатранспорта. Все перевозки грузов, в том числе и французской армией, осуществлялись на телегах, запряжённых в них лошадьми.
Упростим задачу Наполеона до предела. Для этого предположим, что от Варшавы до Бородино проходила прямая ровная трёхполосная безопасная дорога. По ней шли только те, кто участвовал в битве и необходимый для их обеспечения обоз. Остальные ¾ армии куда-то шли «окольными» путями. Вдоль всей дороги на Бородино были обильные пастбища, достаточные для десятков тысяч лошадей, используемые между переходами. Ведь лошадям, способным везти по 600 кг, не хватило бы корма на всю дорогу даже в один конец, если бы они везли только его и только для себя, а им ещё надо было везти продовольствие для солдат, боеприпасы, палатки и другое снаряжение. Вдоль дороги в нужных местах были и водоёмы для поения и купания лошадей, а также источники питьевой воды для людей, хотя бы в объёме 300000 литров/день. С площадями для мгновенной организации привалов и ночлегов тоже не было проблем.
Хотя бы три полосы дороги нужны, чтобы по одной шла колонна пехоты и лошади, тянущие пушки и везущие боеприпасы, по второй двигались кавалерия и обоз с некомбатантами, а по третьей на встречу возвращались лошади с освободившимися телегами.
Длина колонны солдат по четыре в ряду и глубиной каждого ряда один метр — 135000/4=33,75 км. Добавим к ней упряжки с 587 пушками и хотя бы по одной телеге с боеприпасами на каждую, то есть 1174 упряжки с нормой по 10м длины на каждую. Это ещё 11,74 км. Общая длина непрерывной колонны «на Бородино» — 45,5 км. У неё никаких заминок и проблем на всём пути не возникало, всё движение прошло идеально. Все люди и лошади были здоровы, сыты, напоены и полны сил.
Расстояние между Варшавой и Бородино около 1200 км. Примем, что Наполеону ежедневно удавалось повторить рекорд скорости передвижения армии, достигнутый им (как утверждают официальные историки) в Ульмском манёвре в 1805 году, 25 км/день. То есть ему потребовалось бы всего 48 дней, с момента полного выхода колонны. Он с запасом успевал прибыть в Бородино к 24 августа. И это при учёте того, что арьергард колонны вышел из Варшавы только в конце второго дня с начала похода.
Что же было на Бородинском поле
Как заявляют официальные историки, собравшись на месте готовящейся битвы, Российская и наполеоновская армии расположились, как показано на этой «карте»:
Для дальнейшего упрощения задач Кутузова и Наполеона будем считать, что река Колоча и её приток – неприметные ручейки, не мешающие боевому продвижению войск. Кроме того, несмотря на непосредственную близость войск, (расстояние между ними составляло около двух длин Красной площади в Москве) противники не мешали друг другу строить редуты и флеши для расстановки артиллерии. Локальная стычка накануне основной битвы условно была «разведкой боем».
И вот, утро битвы. Войска на исходных позициях в боевом строю. Суммарно их около 265000 человек, не считая ещё более 30000 некомбатантов/ополченцев и кавалерии обеих сторон. Боевой строй отличается от стационарного тем, что интервалы между рядами больше, чтобы солдаты могли взять оружие, удлинённое штыками, на изготовку, не поранив стоящих перед ними.
Пушки расставлены и заряжены. Их так много (587 против 640), что, будучи равномерно распределёнными вдоль всей линии фронта, без втискивания в рамки редутов, флешей, батарей, между центрами их дул у французов было бы примерно 5,6 м, а у русской армии всего 5,15м. То есть артиллерийские расчёты стояли бы буквально плечом к плечу, а не «друг на друге» в рамках батарей, редутов, флешей.
Размер поля, на котором им предстоит столкнуться – примерно, 10х10 московских Красных площадей в нынешнем виде. Чтобы представить картинку «перед боем», взгляните на фотографию расположения стационарного, относительно компактного, строя из 13000 человек (1/20 войск в Бородино) на Параде Победы 09.05.2019 г.
Если бы в таких условиях произошла битва, то уже после первого же залпа картечью из всех орудий с каждой стороны были бы практически полностью выкошены первые ряды строёв обеих армий. Следующим рядам, идущим почти плечом к плечу с соседями в шеренгах, пришлось бы идти по телам убитых и раненых из предшествовавших рядов. Места и времени для обхода лежащих и сидящих у них не было бы. Ещё несколько дружных залпов артиллерии и не успевшие придти в соприкосновение с противником, усеяли бы телами убитых и раненых всё пространство, бывшее между ними до начала стрельбы.
Если представить, что войска всё-таки вошли в соприкосновение, то артиллерия стала бы бесполезной, так как снаряды летели бы и в своих. Не прошло бы и получаса (это с большим запасом), как обе армии понесли бы неприемлемые потери, и бой прекратился. Ни о каких двенадцати часах сражения, заявляемых официальной историей, и речи быть не могло. Хотя, если Наполеон, Кутузов и их генералы были отпетыми мясниками и использовали резервы в качестве заградительных отрядов, то может быть, месиво продолжалось бы какое-то время. Но о таких характеристиках военачальников не говорят даже историки, стоящие на официальной позиции.
***
Дополнительными подтверждениями сказочности, а не реальности Бородинского сражения можно считать:
- Сверхсложность решения логистических и организационных задач наполеоновской армии для прибытия в Бородино даже в описанных выше идеализированно упрощённых условиях.
- Странности смертей, бальзамирования и неспешного с приключениями захоронения каждого по частям: Кутузова, Барклая де-Толли, Наполеона и, может быть, кого-то ещё из якобы бывших там военачальников.
- Отрицательное отношение Л.Н. Толстого к своему роману «Война и мир», посетившего Бородино во время написания книги, и отказавшегося от присуждения Нобелевской премии за него.
- Отсутствие на «Бородинском поле» следов сражения.
- Список можно продолжать долго. Остановимся на этом.
***
Этот пример разрыва мыслительного шаблона был выбран из-за его простоты, обусловленной наличием большого числа выдуманных историками подробностей. Подробностей, надуманность которых лежит на поверхности. Чуть ковырни и они рассыпаются.
Выдумано не только Бородинское сражение. Переврана почти вся мировая история, кажущаяся нам такой стройной и последовательной. Этот всемирный проект по созданию вымышленной истории – гениален. В его рамках проделана огромная системная работа. Но его исполняли люди, знания которых тоже были ограничены. Они не могли учесть и согласовать все нюансы и детали. Поэтому тем, кто не ленится проверить услышанное/прочитанное и обладает знаниями, которых не хватало авторам конкретных исторических сказок, относительно легко выявить враньё, задав вопрос: «Что должно быть правдой, чтобы увиденное/прочитанное/услышанное было верным?»
Подробнее методика познания описана в статье «Самый простой путь к эффективному познанию».
